Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2011 г. N Ф09-5272/11 по делу N А71-14398/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 сентября 2011 г. N Ф09-5272/11 по делу N А71-14398/2010

12 сентября 2011 г.

N Ф09-5272/11 Дело N А71-14398/10

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Васильченко Н. С., Кузнецова А. Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" (далее - ГУК в ЖКХ г. Сарапула", ОГРН: 1091838001639, ИНН: 1838006813) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2011 по делу N А71-14398/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители муниципального унитарного предприятия г. Сарапула "Сарапульский водоканал" (далее - предприятие "Сарапульский водоканал", ОГРН: 1021800994049, ИНН: 1827004081) - Дюдина Е.А. (доверенность от 31.12.2010 N 19-юр), Татаркина Е.Н. (доверенность от 25.01.2011 N 266-юр).

Предприятие "Сарапульский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" о взыскании 5 351 497 руб. 02 коп. задолженности за ноябрь 2010 г. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2010 N 470.

Решением суда 02.03.2011 (судья Погадаев Н.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 (судьи Шварц Н.Г., Рубцова Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требований частично в сумме 4535166, 96. По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности, составляющей сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку ответчик как управляющая организация должен производить расчет с ресурсоснабжающей организацией по тарифу, установленному для населения без НДС.

Предприятие "Сарапульский водоканал" в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснило, что считает доводы заявителя несостоятельными, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между предприятием "Сарапульский водоканал" (организация ВКХ) и обществом "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2010 N 470 в редакции протокола разногласий от 04.02.2010, протокола урегулирования разногласий от 17.02.2010, протокола согласования разногласий от 12.03.2010, в соответствии с условиями которого организация ВКХ приняла на себя обязательства по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения через указанные в Приложении N 1 к настоящему договору и оформленные в соответствии с условиями настоящего договора присоединения жилых многоквартирных домов к коммунальным сетям водоснабжения и канализации, организация ВКХ обязана отпускать абоненту питьевую воду и принимать от абонента сточные воды, а абонент обязался своевременно производить оплату за полученную питьевую воду, отведенные сточные воды в систему канализации в соответствии с разделом 4 договора (п. 3.1.1, раздел 5).

В ноябре 2010 г. истец в соответствии с условиями заключенного договора произвел поставку воды, прием сточных вод абонента и предъявил для оплаты счет-фактуру от 30.11.2010 N 006042 на сумму 5 351 497 руб. 02 коп., которая ответчиком не оплачена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом количества и стоимости потребленного ответчиком ресурса и факта ненадлежащей оплаты ответчиком оказанных услуг. При этом, определяя сумму подлежащей взысканию задолженности, суд исходил из обоснованности расчетов истца, исчислившего сумму долга на основании нормативов, установленных органом местного самоуправления для населения, сведений о количестве зарегистрированных граждан, представленных ответчиком. Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подп. 3 п. 1 приложения N 2 к настоящим Правилам (по формуле, путем умножения количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс). Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней.

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению домов, находящихся в управлении ответчика, и объем потребленных ресурсов сторонами не оспаривается. Основанием для предъявления кассационной жалобы послужило, по мнению заявителя, необоснованное увеличение размера подлежащих оплате услуг на сумму НДС. При этом заявитель указывает на то, что в счете-фактуре от 30.11.2010 N 006042, выставленном истцом в адрес ответчика, отдельной строкой исчислен и предъявлен к оплате НДС. Заявитель кассационной жалобы, считает, что стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению, увеличенная на сумму НДС, является неправомерной, поскольку обязательства ответчика не могут быть больше, чем обязательства граждан, для которых ответчик приобретает данные услуги.

Предприятие "Сарапульский водоканал" в отзыве на кассационную жалобу указывает на то, что произвело начисление в соответствии с тарифом на 2010 г., установленным для истца постановлением администрации г. Сарапул от 23.11.2009 N 2859, с учетом НДС. Разбивка в счете-фактуре от 30.11.2010 N 006042 тарифа на составляющие элементы (сам тариф и налоговую ставку) не свидетельствует об увеличении тарифа на сумму НДС.

Несмотря на то, что данный довод не был заявлен обществом "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Уральского округа считает необходимым проверить принятые по настоящему делу судебные акты на предмет соответствия выводов судов правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10.

Согласно п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из изложенного, при расчетах предприятия "Сарапульский водоканал" с обществом "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за питьевую воду и сброшенные сточные воды должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

При расчетах между обществом "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" и водоканалом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС.

Постановлением администрации г. Сарапул от 23.11.2009 "Об утверждении тарифов на услуги МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал" на холодную воду и водоотведение" утвержден тариф на холодную воду - 17,83 руб. за 1 куб.м, в том числе НДС 2,72 руб. за 1 куб.м; на водоотведение - 18,51 руб. за 1 куб.м, в том числе НДС 2,82 руб. за 1 куб.м.

Исходя из того, что тарифы, установленные для ресурсоснабжающей организации, включают в себя сумму НДС в соответствии с указанным постановлением и являются обязательными как для истца, так и для ответчика с даты их введения, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик должен производить оплату в соответствии с требованиями нормативного правового акта, который обязателен на территории города Сарапула.

Размер задолженности ответчика на сумму 5 351 497 руб. 02 коп. подтвержден истцом документально, в том числе актом от 30.11.2010 N 6042, подписанным ответчиком без замечаний, актом выполненных работ с расшифровками данных при расчете начисления платы за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды с перечнем многоквартирных домов, на которые поставлялись данные услуги, с учетом данных о количестве проживающих, счетом-фактурой от 30.11.2010 N 006042.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 5 351 497 руб. 02 коп. ответчиком в материалы дела не подставлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2011 по делу N А71-14398/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

Н.С.Васильченко А.Г.Кузнецов