Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2009 г. N Ф09-6974/09 по делу N А50-4696/2009

Екатеринбург

N Ф09-6974/09-С5

21 сентября 2009 г.

Дело N А50-4696/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Митиной М.Г.,

судей Васильченко Н.С., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" (далее - общество "Регионэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2009 по делу N А50-4696/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Регионэнергосбыт" - Налимова Е.Е. (доверенность от 31.12.2008 N 53).

Общество "Регионэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Репина-63" (далее - товарищество) о взыскании 586 666 руб. 78 коп. долга за отпущенную тепловую энергию в период с ноября по декабрь 2007. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК-9"), общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания").

Решением суда от 15.06.2009 (судья Аристова Г.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество "Регионэнергосбыт" просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушение судом положений ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что между сторонами сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. По мнению заявителя, объем потребленного ресурса определен расчетным методом и подтвержден материалами дела (ведомостями потребления тепловой энергии и счетами-фактурами).

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество "Регионэнергосбыт" является сбытовой организацией, которая приобретает тепловую энергию у генерирующей организации и осуществляет ее продажу абонентам.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате фактически потребленной в ноябре - декабре 2007 года тепловой энергии на сумму 586 666 руб. 78 коп. (оплата произведена частично), общество "Регионэнергосбыт" обратилось в суд с рассматриваемым иском, указав в качестве правового основания ст. 438, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований в виду недоказанности фактов непосредственного присоединения тепловых сетей, находившихся в пользовании ответчика, к сетям истца, потребления ответчиком энергоресурса в заявленном ко взысканию объеме.

С выводами суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что объем тепловой энергии, предъявленный истцом ко взысканию, определен расчетным методом, что действующему законодательству не противоречит. Между тем указанный расчет количества теплоресурса судом первой инстанции проверен не был, правовой оценки на предмет соответствия предъявленным в материалы дела доказательствам не получил.

В нарушение требований, предусмотренных ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии судебного акта суд первой инстанции не оценил все имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, не определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежат установлению.

Выводы суда о сложившейся схеме теплоснабжения, присоединении объекта товарищества к тепловым сетям общества "ТГК-9" противоречат имеющейся в материалах дела схеме присоединения тепловых сетей (л.д. 32), сделаны без учета представленных договора аренды муниципального имущества от 01.08.2006 N 77/06, договора субаренды тепловых сетей от 26.04.2007, подписанного обществом "Пермская сетевая компания" и обществом "Регионэнергосбыт" (л.д. 53-56, 69-71). Наличие у истца необходимых технологических условий для передачи теплоресурса ответчику, в том числе, основания владения поставщиком тепловыми сетями в спорный период, судом надлежащим образом не исследовались.

Частью 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный акт должен быть обоснованным и содержать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Доводы общества "ТГК-9" о существовавших в спорный период правоотношениях сторон, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 82), надлежащей правовой оценки не получили.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2009 по делу N А50-4696/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

М.Г. Митина

Судьи

Н.С. Васильченко Е.Г. Сирота