Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2011 г. N Ф09-4701/11 по делу N А07-643/2011

13 сентября 2011 г.

N Ф09-4701/11 Дело N А07-643/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Лиходумовой С.Н., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алькор" (ИНН 0278095975, ОГРН 1030204628761); (далее - общество "Алькор") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2011 по делу N А07-643/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Аналитика" (ИНН 0278066660, ОГРН 1030204593726); (далее - общество "Аналитика") к обществу "Алькор" о взыскании долга по договору субподряда и договорной неустойки.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Аналитика" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу "Алькор" с иском о взыскании на основании ст. 706, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) 2 875 865 руб. 60 коп. долга по договору субподряда от 26.07.2010 N 34 и на основании п. 5.1 названного договора 428 987 руб. 10 коп. пеней за период с 30.09.2010 по 01.02.2011 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 05.03.2011 (судья Мавлютов И.Т.) иск удовлетворен, с общества "Алькор" в пользу общества "Аналитика" взыскано 2 875 865 руб. 60 коп. долга, 428 987 руб. 10 коп. пеней.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Алькор" просит указанные решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов судов о том, что обязательство по оплате выполненных работ у ответчика возникло 29.09.2010 и просрочка в оплате - с 30.09.2010. Заявитель жалобы считает, что с учетом положений п. 3.2, 4.2 договора обязательство по оплате возникло 30.10.2010. Кроме того, указывает на несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между обществами "Аналитика" (субподрядчик) и "Алькор" (генподрядчик) заключен договор субподряда от 26.07.2010 N 34, согласно которому субподрядчик обязался выполнить комплекс общестроительных и пусконаладочных работ при ремонте операционного блока N 8 на объекте "Капитальный ремонт зданий и сооружений МУ ГКБ N 21 городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" в объеме локальных смет.

Сроки выполнения работ: начало работ - с момента подписания договора, окончание работ - 30.08.2010 (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3, 1.4 договора стоимость работ составляет 4 115 485 руб., при этом цена является приблизительной и рассчитана на основании локальной сметы; окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным работам на основании подписанных актов формы КС-2, справок формы КС-3.

Сдача и приемка выполненных работ (этапа) осуществляется путем подписания актов выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 с предоставлением генподрядчику всей необходимой технической документации (п. 3.1 договора).

По завершении всех работ субподрядчик передает генподрядчику подписанный двусторонний акт сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.2 договора).

Оплата работ производится по актам формы КС-2, справкам формы КС-3; окончательный расчет производится генподрядчиком не позднее 30 календарных дней с момента окончания и сдачи работ, после подписания приемо-сдаточного акта, с приложением всей необходимой технической документации, подтверждающей выполнение полного комплекса работ (п. 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения сторонами сроков исполнения обязательств по договору, виновная сторона уплачивает другой неустойку в размере 0,1% цены договора за каждый день просрочки.

Сторонами подписаны без замечаний акты формы КС-2 от 30.08.2010 N 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 и справка формы КС-3 от 30.08.2010 на сумму 4 115 485 руб.

Оплата работ на общую сумму 1 239 619 руб. произведена путем подписания сторонами акта взаимозачета от 30.09.2010 на сумму 164 619 руб. 40 коп., и платежными поручениями от 09.11.2010 N 1079, от 06.12.2010 N 1116, от 12.01.2011 N 1223 на сумму 1 075 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Алькор" обязанности по оплате стоимости принятых работ в полном объеме, общество "Аналитика" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и договорной неустойки.

Суды, учитывая имеющиеся в деле доказательства выполнения работ и их принятия ответчиком, а также непредставления ответчиком доказательств полной оплаты работ, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом в части взыскания пеней суды не установили наличие оснований для применения ст. 333 Кодекса, посчитав заявленный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Выводы судов относительно взыскания неустойки являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно п. 1 ст. 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Судами обеих инстанций установлено, что работы выполнены истцом и приняты ответчиком 30.08.2010, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1.1, N 1.2, N 1.3, N 1.4, N 1.5, N 1.6, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.08.2010. С учетом того, что пунктом 4.2 договора предусмотрен окончательный расчет за работы в течение 30 календарных дней с момента окончания и сдачи работ по договору, вывод судов о том, что срок оплаты работ истек 29.09.2010, является обоснованным.

Просрочка исполнения обществом "Аналитика" обязательства по оплате работ в полном объеме влечет применение неустойки, предусмотренной п. 5.1 договора.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Кодекса).

Однако соответствующих обстоятельств для уменьшения неустойки судами не установлено.

Таким образом, суды обеих инстанций правомерно взыскали с общества "Алькор" в пользу общества "Аналитика" 428 987 руб. 10 коп. неустойки, определив период просрочки оплаты работ с 30.09.2010 по 01.02.2011.

Все обстоятельства спора судами исследованы, им дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2011 по делу N А07-643/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алькор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

С.Н. Лиходумова Л.В. Дядченко