Определение Арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф09-3004/14 по делу N А60-5059/2013

Екатеринбург

17 февраля 2015 г.

Дело N А60-5059/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Оденцовой Ю.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Чесноковой Анны Геннадьевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу N А60-5059/2013 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению конкурсного управляющего Цескис Анны Андреевны о признании недействительным договора купли-продажи здания нежилого назначения от 13.11.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Чистый дом" и Сафиной Ольгой Николаевной, и применении последствий его недействительности в деле о признании общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом" (ИНН 6602009964, ОГРН 1056600056050) несостоятельным (банкротом),

с участием в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Чесноковой А.Г., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По правилам ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и при условии признания судом причин его пропуска уважительными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Обжалуемое постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-5059/2013 принято 03.12.2014 и опубликовано на сайте Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2014 (согласно отчету о публикации судебных актов с сайта www.vsrf.ru), последним днём для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 12.01.2015.

Чеснокова А.Г. 12.01.2015 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с первоначальной кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу N А60-5059/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2015 вышеназванная кассационная жалоба возвращена Чесноковой А.Г. как поданная с нарушением порядка, установленного ч. 1, 2 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса.

В дальнейшем - 02.02.2015 (согласно входящему штампу Арбитражного суда Свердловской области), то есть с пропуском установленного срока на обжалование, Чеснокова А.Г. повторно обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу N А60-5059/2013 Арбитражного суда Свердловской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве наличия уважительной причины пропуска срока подачи настоящей повторной кассационной жалобы, Чеснокова А.Г. ссылается на то, что первоначальная кассационная жалоба, поданная в установленный срок, была возвращена судом кассационной инстанции со ссылкой на нарушение порядка ее подачи, в связи с чем повторная кассационная жалоба подана Чесноковой А.Г. с нарушением установленного срока.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство Чесноковой А.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Чеснокова А.Г. участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.11.2014, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления от 03.12.2014 и разъяснен вышеуказанный порядок его обжалования, а, кроме того, порядок обжалования постановления от 03.12.2014 был также указан и в тексте данного постановления, направленного Ченсноковой А.Г. и полученного ей в установленном порядке.

Таким образом, порядок обжалования постановления от 03.12.2014 Чесноковой А.Г. был разъяснен и известен.

При таких обстоятельствах направление Чесноковой А.Г. первоначальной кассационной жалобы с нарушением вышеназванного порядка непосредственно через суд кассационной инстанции не продлевает установленный действующим законодательством срок для обжалования, а ненадлежащая реализация заявителем права на обжалование судебного акта арбитражного суда не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока кассационного обжалования.

Поскольку иных юридически значимых обстоятельств, препятствующих учреждению реализовать свое право на обжалование судебного акта в кассационном порядке в установленный законом срок, в ходатайстве не приведено, суд кассационной инстанции считает Чесноковой А.Г. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 117, 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Чесноковой Анны Геннадьевны о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Чесноковой Анны Геннадьевны возвратить заявителю.

3. Возвратить Чесноковой А. Г. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку-ордер от 31.12.2014 Свердловского отделения N 7003 филиала N 5 открытого акционерного общества "Сбербанк России".

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.А. Оденцова