Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2011 г. N Ф09-5404/11 по делу N А71-11015/2010

14 сентября 2011 г.

N Ф09-5404/11 Дело N А71-11015/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ижевский автомобильный завод" (ОГРН: 1021801586355, ИНН: 1826002275); (далее - общество "Ижевский автомобильный завод") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2011 по делу N А71-11015/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Ижевский автомобильный завод" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Домком" (ОГРН: 1081831003572, ИНН: 1831127720), (далее - общество "Домком") о взыскании 144 803 руб. 38 коп. задолженности за поставленную в мае, июле, августе 2009 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.02.2009 тепловую энергию, 12 317 руб. 70 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением, начиная с 15.09.2010 и по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 06.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Взлёт-Ижевск" (далее - общество "Взлёт-Ижевск"), общество с ограниченной ответственностью "Титан-Инвестстрой" (далее - общество "Титан-Инвестстрой").

Решением суда от 28.01.2011 (судья Ухина Л.А.) с общества "Домком" в пользу общества "Ижевский автомобильный завод" взыскано 788 руб. 46 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 (судьи Шварц Н.Г., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ижевский автомобильный завод" просит судебные акты отменить, и принять по делу новое решение о взыскании с ответчика 144 803 руб. 38 коп. задолженности, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о выходе приборов учета, установленных у ответчика, из строя. Однако данные доказательства не были приняты во внимание судами. Заявитель полагает, что необоснованное отключение счетчика препятствует правильному учету потребления тепловой энергии потребителем - обществом "Домком" и является несанкционированным вмешательством в работу узла учета, предусмотренным п. 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации, 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии). Заявитель также отмечает, что документы, необходимые для признания узла учета допущенным в эксплуатацию, в материалах дела отсутствуют; выводы судов о допуске узла учета в эксплуатацию на период с 20.11.2008 по 15.09.2009, основанные на акте приема узла учета тепловой энергии на коммерческий учет, необоснованны.

Как установлено судом, между обществом "Домком" (управляющая компания) и обществом "Титан-Инвестстрой" (заказчик) 22.12.2008 заключен договор на оказание комплекса услуг N 08/12, в соответствии с которым общество "Домком" по заданию заказчика обязалось в течение срока, установленного договором, оказывать за плату комплекс услуг по управлению в отношении общего имущества заказчика и участников долевого строительства многоквартирного дома, находящемся на земельном участке, расположенном в 180 м на северо-запад от дома N 13 по ул. Автозаводская в Устиновском районе.

Пунктом 1.2 договора установлено, что на момент подписания договора многоквартирный дом находится в стадии сдачи его в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.1.16.18, 2.1.16.19, 2.1.18 договора управляющая компания обязалась подготовить и провести до 01.04.2009 общее собрание собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом; подготовить и заключить с собственниками помещений в многоквартирном доме договор на управление и обслуживание жилого многоквартирного дома с управляющей компанией; оказывать иные услуги, в том числе обслуживание приборов учета потребления тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения.

Во исполнение условий данного договора общество "Домком", заключив договоры управления с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, д. 19, обратилось к ресурсоснабжающей организации - обществу "Ижевский автомобильный завод" с просьбой о заключении с ним договора на отпуск и потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения с 01.02.2009.

Общество "Ижевский автомобильный завод" направило ответчику подписанный им договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

То обстоятельство, что ответчик является управляющей компанией, а истец ресурсоснабжающей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, 19, сторонами не оспаривается.

Договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.02.2009 подписан обществом "Домком" с протоколом разногласий, подписан обществом "Ижевский автомобильный завод" с протоколом урегулирования разногласий.

Из представленных договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.02.2009, протоколов разногласий и урегулирования разногласий к нему следует, что существенные условия договора энергоснабжения сторонами согласованы, факт его исполнения (поставки истцом ответчику и принятия последним тепловой энергии), начиная с февраля 2009 года сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате стоимости поставленной ему тепловой энергии в мае, июле и августе 2009 года, рассчитанной истцом исходя из расчетных нагрузок по условиям договора, обратился в арбитражный суд с иском.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на неисправность прибора учета, установленного у ответчика, поскольку из представленных ответчиком отчетов о потребление тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, составленных на основании показаний прибора учета, видно, что прибор учета был отключен в определенные дни, тогда как отсутствовали перерывы в подаче тепловой энергии и прибор учета должен был фиксировать все время подачи тепловой энергии.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, отказ в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 144 803 руб. 38 коп. задолженности мотивировал тем, что истцом не доказан факт неисправности прибора учета в спорном периоде, следовательно, у истца отсутствовали основания производить расчет потребленной ответчиком тепловой энергии, согласно расчетных тепловых нагрузок, установленных договором.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4.1 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам, установленным на тепловом вводе покупателя, в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой энергии.

Согласно Правилам учета тепловой энергии (раздел 7) допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. В случае выявления несоответствия требованиям указанных Правил, узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены. При допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта, представитель энергоснабжающей организации пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя. Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя, осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

На объекте потребления энергии установлен прибор учета, что подтверждается актом приема узла учета тепловой энергии на коммерческий учет, подписанным представителями общества "Ижевский автомобильный завод", потребителем (обществом "Титан-Инвестстрой"), а также строительно-монтажной организации (общества "Взлёт-Ижевск"), утвержденным главным энергетиком общества "Ижевский автомобильный завод" 01.12.2008.

Актом от 01.12.2008 определено, что произведен технический осмотр приборов узла учета расхода тепловой энергии, проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено соответствие прибора инструкции. Абонент сдает, а теплоснабжающая организация принимает на коммерческий расчет узел учета расхода тепловой энергии с 20.11.2008 по 15.09.2009 в составе оборудования, перечисленного в акте, и пломбирует его.

Из Акта следует, что дата поверки тепловычислителя Взлет ТСРВ-023, заводской номер 713113, 05.09.2008, дата следующей поверки - 05.09.2010.

В соответствии с договором сервисного обслуживания узла учета тепловой энергии от 02.02.2009 N 20/О, заключенному между обществом "Домком" (заказчик) и обществом "Взлёт-Ижевск" (подрядчик), подрядчик обязался производить услуги (работы) по техническому обслуживанию узла учета тепловой энергии на объекте: жилой дом N 19 по ул. Автозаводская в г. Ижевске.

Разделом 1 Правил учета тепловой энергии, установлено, что временем работы приборов учета является интервал, за который на основе показаний приборов учета ведется учет тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя, а также контроль его температуры и давления.

В силу п. 9.10 Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, узел учета считается вышедшим из строя в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих работу прибора

учета за пределами норм точности, доказательств наличия обстоятельств несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, нарушения пломб на оборудовании узла учета, либо механического повреждения приборов и элементов узла учета, врезок в трубы (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Согласно отчетам о потреблении тепловой энергии и теплоносителя спорным объектом за февраль-август 2009 года, составленным обществом "Взлёт-Ижевск" по показаниям прибора учета, ответчиком в спорный период потреблено энергии: в феврале -146, 876 Гкал, марте - 119 703 Гкал, апреле - 114.3 Гкал, мае - 33, 080 Гкал, июне 10,24 Гкал, июле - 25, 16 Гкал, августе - 11, 836 Гкал, всего на общую сумму 269 072 руб. 33 коп. Данная сумма ответчиком оплачена в полном объеме, задолженность по оплате тепловой энергии отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказан факт неисправности прибора учета в спорном периоде, ответчиком оплата тепловой энергии в спорный период верно производилась на основании представленных показаний прибора учета, суды признали необоснованным произведенный истцом расчет тепловой энергии, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании 144 803 руб. 38 коп. задолженности.

Исковые требования в части взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежным средствами, в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по оплате тепловой энергии, судами правильно удовлетворены частично, в сумме 788 руб. 46 коп. согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов судами проверен и признан верным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2011 по делу N А71-11015/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ижевский автомобильный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко Е.Г. Сирота