Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф09-61/15 по делу N А07-22441/2013

Екатеринбург

18 февраля 2015 г.

Дело N А07-22441/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Матанцева И.В., Рогожиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-инжиниринговая компания "Бирь" (ИНН 0257007865, ОГРН 1070257000263; далее - общество "ИИК "Бирь") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2014 по делу N А07-22441/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ИИК "Бирь" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФасадКомплект" (ИНН 0273060880, ОГРН 1060273020554; далее - общество "ФасадКомплект") 1 407 536 руб. стоимости соразмерного уменьшения цены, установленной за работы по договору подряда.

Решением от 04.09.2014 (судья Вальшина М.Х.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 (судьи Плаксина Н.Г., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение от 04.09.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ИИК "Бирь" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению общества "ИИК "Бирь", тот факт, что спорные работы были выполнены обществом "ФасадКомплект" некачественно и имеют недостатки, подтверждается экспертными заключениями, представленным обществом "ИИК "Бирь" в материалы настоящего дела, в то время как суды, сославшись при вынесении обжалуемых судебных актов на преюдициальные на судебные акты по делу N А07-2703/2011, названные экспертные заключения не исследовали и не оценивали. Заявитель кассационной жалобы считает, что обстоятельства установленные судами по делу N А07-2703/2011, не опровергают доводы о некачественном выполнении спорных работ, заявленные обществом "ИИК "Бирь" по настоящему делу. Кроме того, общество "ИИК "Бирь" полагает, что предусмотренная договором обязанность подрядчика в установленный срок устранять недостатки, выявленные в течении гарантийного срока, не является исключительной и не может толковаться как лишающая заказчика права требовать соразмерного уменьшения цены по договору, поскольку право заказчика требовать по договору подряда соразмерного уменьшения цены в случае выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества прямо предусмотрено гражданским законодательством.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.09.2008 общество "ИИК "Бирь" (заказчик) и общество "ФасадКомплект" (подрядчик) заключили договор подряда N 11/08, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязался своими силами выполнить и сдать заказчику комплекс строительно-монтажных работ, а именно: осуществить поставку и монтаж вентилируемого фасада из оцинкованного профиля, с использованием в качестве облицовки керамического гранита; поставку и монтаж витражных конструкций из алюминиевого профиля с порошковой покраской на объекте "Торговый комплекс в г. Бирске по ул. Интернациональной", используя собственные материалы, а заказчик, свою очередь, обязался принять и оплатить строительно-монтажные работы и материал на условиях договора.

Пунктом 1.2 договора согласованы сроки выполнения работ: срок начала работ - 18.09.2008, срок окончания работ - 01.12.2008.

Общая стоимость поручаемых работ и порядок их оплаты согласованы сторонами в п. 2.1-2.3 договора, в частности ориентировочная стоимость работ составляет 2 785 795 руб. Предоплата за материалы в размере 70% от цены договора производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания договора и выставления счета на предоплату. Оставшуюся часть оплаты СМР заказчик оплачивает подрядчику поэтапно в срок не позднее 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, справки о стоимости объема выполненных работ

К договору сторонами подписан расчет стоимости вентилируемого фасада с использованием в качестве облицовки керамогранита, расчет стоимости конструкций из алюминиевого профиля.

Согласно дополнительному соглашению от 14.05.2009 N 1 окончательная стоимость работ составляет 2 500 000 руб. Из указанной стоимости работ сумма в размере 1 100 000 руб., включая налог на добавленную стоимость, на момент подписания настоящего соглашения заказчиком оплачена.

Оплата оставшейся суммы в размере 1 400 000 руб. производится в следующем порядке: сумма 450 000 руб. перечисляется 15.05.2009, сумма в размере 500 000 руб. - 15.06.2009. Окончательный расчет в сумме 450 000 руб. перечисляется в период с 30.06.2009 по 15.07.2009.

Срок окончания работ в полном объеме - 15.06.2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2013 по делу N А07-2703/2011 удовлетворены исковые требования общества "ФасадКомплект" о взыскании с общества "ИИК "БИРЬ" 1 450 000 руб., составляющих стоимость выполненных работ по договору подряда от 12.09.2008 N 11/08.

Полагая, что работы обществом "ФасадКомплект" выполнены некачественно, общество "ИИК "Бирь" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании убытков, определив стоимость устранения недостатков исходя из среднерыночной цены на спорные работы.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды инстанции исходили из отсутствия оснований для уменьшения стоимости работ по договору от 12.09.2008 N 11/08 на заявленную обществом "ИИК "Бирь" сумму, в связи с тем, что последнее не доказало, что работы по договору от 12.09.2008 N 11/08 обществом "ФасадКомплект" выполнены некачественно, имеют недостатки.

Выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Пунктом 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание то, что преюдициальными судебными актами по делу N А07-2703/2011 установлено, что спорные работы выполнены обществом "ФасадКомплект" в соответствии с условиями договора от 12.09.2008 N 11/08, их качество соответствует условиям данного договора, и то, что основания для отказа в подписании спорных актов формы КС-2 и КС-3 у общества "ИИК "Бирь" отсутствовали, а наличие недостатков, исключающих возможность использования результата выполненных работ для указанной в договоре от 12.09.2008 N 11/08 цели, которые невозможно устранить, не доказано, при том, что результат данных работ длительное время используется обществом "ИИК "Бирь", а также то, что обществом "ИИК "Бирь" не доказан факт завышения объемов работ и то, что обществом "ФасадКомплект" выполнены работы на меньшую сумму, чем им предъявлено к оплате обществу "ИИК "Бирь", суды пришли к обоснованным выводам о том, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А07-2703/2011, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что спорные работы выполнены обществом "ФасадКомплект" в соответствии с условиями договора от 12.09.2008 N 11/08, и то, что факт некачественности данных работ и наличия в их результате недостатков не подтвержден надлежащими и достаточными доказательствами.

При этом суды по результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств пришли к правильным выводам о том, что результаты экспертного исследования, проведенного в ходе рассмотрения дела N А07-2703/2011, на которые ссылается общество "ИИК "Бирь" при рассмотрении настоящего спора, не могут быть признаны надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающими заявленные исковые требования, поскольку судебными актами по делу N А07-2703/2011 установлено, что данные экспертные заключения не могут быть положены в основу судебного акта, так как исследование проводилось 28.04.2012, тогда как общество "ФасадКомплект" передало объект, на котором оно выполняло для общества "ИИК "Бирь" спорные работы, другому подрядчику, без документального разграничения объемов выполненных до 22.09.2009, а также в связи с тем, что в данных заключениях экспертов указано, что качество спорных работ соответствует условиям договора, при том, что СНиПы на указанные работы отсутствуют, какой-либо проектной, технической документации на указанные работы и письменных указаний заказчика по качеству данных работ не представлено, а выполненная обществом "ФасадКомплект" спорная конструкция не является конструкцией, названной в имеющихся в распоряжении эксперта технической документации.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие основания и фактические обстоятельства, на которые ссылается общество "ИИК "Бирь", в том числе и факт некачественного выполнения обществом "ФасадКомплект" работ по договору подряда от 12.09.2008 N 11/08, общество "ИИК "Бирь" в материалы дела не представило.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание то, что судебными актами по делу N А07-2703/2011 установлен факт выполнения обществом "ФасадКомплект" спорных работ в соответствии с условиями договора от 12.09.2008 N 11/08, а также то, что экспертные заключения, выполненные в ходе рассмотрения дела N А07-2703/2011, не могут быть признаны надлежащими и достаточными доказательствами по настоящему делу, так как эксперты пришли к выводам о том, что спорные работы соответствуют условиям договора от 12.09.2008 N 11/08 и не установили факт некачественности спорных работ и их непригодности к использованию, указав при этом на отсутствие разработанной в установленном порядке нормативно-технической документации, регламентирующей требования к данным работам и их качеству, и то, что иные доказательства, подтверждающие доводы общества "ИИК "Бирь", отсутствуют, суды пришли к обоснованным выводам о том, что в материалы настоящего дела не представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие заявленные обществом "ИИК "Бирь" исковые требования, и правильно отказали в удовлетворении иска.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности обществом "ИИК "Бирь" исковых требований (ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2014 по делу N А07-22441/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-инжиниринговая компания "Бирь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

И.В. Матанцев О.В. Рогожина