Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2011 г. N Ф09-5188/11 по делу N А07-1446/2011

13 сентября 2011 г.

N Ф09-5188/11 Дело N А07-1446/11

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Гавриленко О.Л., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу N А07-1446/11 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Закрытое акционерное общество "Раевсахар" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 21.12.2010 N 1981 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Определением суда от 02.02.2011 (судья Ахметова Г.Ф.) заявление общества оставлено без движения.

Определением суда от 10.03.2011 (судья Чернышова С.Л.) заявление налогоплательщика ему возвращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 (судьи Иванова Н.А., Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А.) определение суда от 10.03.2011 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции от 10.03.2011, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление общества оставлено без движения определением суда от 02.02.2011 в связи с тем, в частности, что заявителем не соблюдены требования п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены надлежащие доказательства направления инспекции копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Обществу предложено в срок до 26.02.2011 устранить указанные в определении нарушения.

Возвращая исковое заявление определением от 10.03.2011, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, не были устранены.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы сторон, усмотрел наличие оснований для отмены определения суда о возвращении искового заявления, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает исковое заявление (п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

При разрешении вопросов о принятии к производству поступивших заявлений (исковых заявлений) суду первой инстанции следует учитывать основные положения арбитражного процессуального законодательства, надлежащим образом подходить к вопросу о предоставлении заинтересованному лицу доступа к правосудию. Соответственно, недопустимо формально подходить к разрешению вопросов исполнения (неисполнения) заявителем требований ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в подтверждение направления в адрес инспекции копий необходимых документов налогоплательщик наряду с заявлением от 18.01.2001 об оспаривании требования налогового органа от 21.12.2010 N 1981 представил в суд первой инстанции почтовое уведомление о вручении от 24.12.2010 с отметкой о вручении заказного письма представителю инспекции.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о надлежащем выполнении обществом требований п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу N А07-1446/11 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.Токмакова

Судьи

О.Л.Гавриленко В.М.Первухин