Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2007 г. N Ф09-10638/07 по делу N А76-13816/2007

Екатеринбург

25 декабря 2007 г.

Дело N А76-13816/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Лукьянова В.А., Варламовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АхТамар" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2007 по делу N А76-13816/07.

В судебном заседании приняли участие представители общества:

общества - Корнев Е.А. (доверенность от 03.09.2007 б/н);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска (далее - инспекция, административный орган) - Рахматуллина Ю.Т. (доверенность от 28.08.2007 N 03/24);

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (третье лицо по настоящему делу; далее - управление) - Лопандин В.В. (доверенность от 09.01.2007 N 07-28/11).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 30.07.2007 N 126-333 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением суда от 22.10.2007 (резолютивная часть от 19.10.2007; судья Щукина Г.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Общество полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. По мнению общества в материалах проверки указан момент начала проверки - 11 ч 45 мин, однако не указано в какой именно момент совершена сама покупка, сколько времени прошло с момента покупки до получения чека ККТ на руки, также не указано что чек ККТ был напечатан.

Как следует из материалов дела, инспекцией 15.06.2007 проведена проверка соблюдения обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) в кафетерии "Мирный", принадлежащем обществу и расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Мира, д. 28.

В ходе проверки установлен факт осуществления обществом наличных денежных расчетов при продаже одной бутылки водки "Мягков" по цене 300 руб. без применения контрольно-кассовой техники, работником общества - Завьяловым К.А.

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 15.06.2007 N 126.

На основании данного акта налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 16.07.2007 N 126-333 и вынесено постановление от 30.07.2007 N126-333 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности наличия в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения, вины общества в его совершении.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Обязанность применения ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением установлена ст. 2 Закона.

Согласно ст. 5 Закона организации (предприниматели) при осуществлении наличных денежных расчетов обязаны в момент оплаты вместе с отпуском товара выдавать покупателям (клиентам) отпечатанные ККТ кассовые чеки.

В силу п. 4.1 Типовых правил эксплуатации ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Минфина России от 30.08.1993 N 104, кассир-операционист для одного покупателя (клиента) должен определить общую сумму покупки, услуги по показанию индикатора ККТ или с помощью счетных устройств и назвать ее покупателю (клиенту); получить от покупателей (клиентов) деньги за товар или оказанные услуги согласно сумме, называемой покупателем (клиентом), обозначенной в прейскуранте на оказываемые услуги, ценнике на продаваемый товар, в предприятиях общественного питания обозначенной в меню, или ценников в следующем порядке:

- четко назвать сумму полученных денег и положить эти деньги отдельно на виду у покупателя (клиента);

- напечатать чек - при расчетах с использованием контрольно-кассовой машины;

- назвать сумму причитающейся сдачи и выдать ее покупателю (клиенту) вместе с чеком (при этом бумажные купюры и разменную монету выдать одновременно).

Несоблюдение данных требований законодательства является нарушением ст. 14.5 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, исследовав материалы дела (акт проверки от 15.06.2007 N 126 - л. д. 6, протокол об административном правонарушении от 16.07.2007 - л. д. 7; объяснения работника общества Завьялова К.А. - л. д. 6) в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее: в момент проверки 15.06.2007 Завьялов К.А. находился в торговой точке, где в 11 ч 45 мин продал покупателю бутылку водки "Мягков" без применения ККТ, а именно не напечатал своевременно чек и не выдал его покупателю, так как отвлекся на следующего посетителя.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Что касается довода общества о том, что обществом при продаже водки в 11 ч 50 мин был напечатан чек, то суд обоснованно указал на то, что данный чек не имеет отношения к продаже бутылки водки, совершенной в 11 ч 45 мин.

Кроме того, следует отметить, что представление обществом в материалы дела оригинала чека ККТ на сумму 300 руб. (стоимость водки "Мягков") и временем печати 11 ч 50 мин свидетельствует о неисполнении обществом обязанности по выдаче данного чека на руки покупателю, что может повлечь применение к нему административной ответственности.

При этом наличие указанного чека, не опровергает совершение обществом продажи товара - водки "Мягков" в 11 ч 45 мин.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении спора по существу.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2007 по делу N А76-13816/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АхТамар" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

В.А. Лукьянов Т.В. Варламова