Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2010 г. N Ф09-6840/10 по делу N А07-3261/2009

Екатеринбург

N Ф09-6840/10-С6

30 августа 2010 г.

Дело N А07-3261/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Смирнова А.Ю., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акрам як" (далее - общество "Акрам як") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2009 по делу N А07-3261/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан (далее - налоговая служба) - Хайруллина И.Д. (доверенность от 11.01.2010);

открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд жилищного строительства" (далее - общество "Инвестиционный фонд жилищного строительства") - Мунасыпов И.Р. (доверенность от 01.02.2010);

общества "Акрам як" - Яхин Р.Р. (доверенность от 11.01.2010 N 2).

Муниципальным унитарным предприятием - совхоз "Коммунальник" муниципального района "Кушнаренковский район" Республики Башкортостан (далее - совхоз "Коммунальник") заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неполучением определения о принятии кассационной жалобы к производству от 02.08.2010 и болезнью его представителя. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку

по адресам, указанным совхозом "Коммунальник" в исковом заявлении, последний извещался о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30.08.2010, о чем свидетельствуют почтовые конверты, которые были возвращены отправителю отделением почты с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления. Иного адреса нахождения совхоза "Коммунальник" в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.

Совхоз "Коммунальник" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Акрам як" о признании недействительными договора о создании (учреждении) общества "Акрам як" от 09.04.2007, акта приема-передачи от 17.04.2007, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика возвратить объекты недвижимости (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района "Кушнаренковский район" Республики Башкортостан (далее - администрация), Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан, налоговая служба, общество "Инвестиционный фонд жилищного строительства".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2009 (судья Полтавец М.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с тем, что к участию в деле в качестве ответчика не был привлечен другой учредитель общества "Акрам як" - общество "Инвестиционный фонд жилищного строительства".

Определением от 18.03.2010 с согласия истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество "Инвестиционный фонд жилищного строительства".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 (судьи Серкова З.Н., Матвеева С.В., Столяренко Г.М.) решение суда отменено. Исковые требования совхоза "Коммунальник" удовлетворены. Суд признал недействительным договор, заключенный между совхозом "Коммунальник" и обществом "Инвестиционный фонд жилищного строительства", о создании (учреждении) общества "Акрам як" от 09.04.2007 в части формирования уставного капитала общества "Акрам як" за счет имущественного вклада совхоза "Коммунальник". Признал недействительной сделку между совхозом "Коммунальник" и обществом "Акрам як", по внесению имущества совхоза "Коммунальник" в уставный капитал общества "Акрам як", оформленную актом приема-передачи от 17.04.2007. Применил последствия недействительности ничтожной сделки по внесению имущества совхоза "Коммунальник" в уставный капитал общества "Акрам як", а именно: обязал общество "Акрам як" возвратить совхозу "Коммунальник" следующее имущество общей стоимостью 6 045 000 руб.: семенной склад, литера А, рыночная стоимость 7 000 руб.; продуктовый склад, литера Б, рыночная стоимость 9 000 руб.; крытый ток, литера В, рыночная стоимость 16 000 руб.; картофелехранилище, литера Д, рыночная стоимость 68 000 руб.; семенной склад, литера Е, рыночная стоимость 57 000 руб.; фуражный склад, литера Ж, рыночная стоимость 162 000 руб.; зерносклад, литера И, рыночная стоимость 7 000 руб.; зерносклад, литера К, рыночная стоимость 7 000 руб.; зерносклад, литера Л, рыночная стоимость 326 000 руб.; зерносушилка, литера М, рыночная стоимость 48 000 руб.; автовесы, литера Н, рыночная стоимость 5 000 руб.; зерноагрегат по очистке вороха, литера Г, рыночная стоимость 7 000 руб.; зерноагрегат по очистке вороха, литера Г1, рыночная стоимость 1 000 руб.; навес, литера Г2, рыночнаяй стоимость 1 000 руб.; расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Кушнаренковский р-н, с. Старокамышлы, ул. Школьная, д. 27; кормоцех, литера А, рыночная стоимость 105 000 руб.; коровник с молочным блоком. литера Б, рыночная стоимость 882 000 руб.; коровник, литера Б1, рыночная стоимость 907 000 руб.; телятник, литера В, рыночная стоимость 285 000 руб.; коровник, литера Д, рыночная стоимость 101 000 руб.; коровник, литера Е, рыночная стоимость 320 000 руб.; столярный цех, литера Ж, рыночная стоимость 40 000 руб.; водонапорная башня, литера 1, рыночная стоимость 17 000 руб.; силосная яма, литера 2, рыночная стоимость 30 000 руб.; силосная яма, литера 3, рыночная стоимость 29 000 руб., расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Кушнаренковский р-н, с. Старокамышлы, ул. Школьная, д. 95; вагон диспетчерский, литера А, рыночная стоимость 25 000 руб.; машинно-тракторная мастерская, литера Б, рыночная стоимость 42 000 руб.; котельная, литера Б1, рыночная стоимость 3 000 руб.; автогараж, литера В, рыночная стоимость 76 000 руб.; склад запчастей, литера Д, рыночная стоимость 30 000 руб.; склад, литера Д1, рыночнаяй стоимость 9 000 руб., расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Кушнаренковский р-н, с. Старокамышлы, ул. Центральная, д. 86; здание автозаправочной станции, литера А, рыночная стоимость 28 000 руб.; резервуар наземный, литера 1, рыночная стоимость 16 000 руб.; резервуар наземный, литера 2, рыночная стоимость 16 000 руб.; резервуар наземный, литера 3, рыночная стоимость 16 000 руб.; резервуар наземный, литера 4, рыночная стоимость 8 000 руб.; резервуар наземный, литера 5, рыночная стоимость 8 000 руб.; резервуар наземный, литера 6, рыночная стоимость 8 000 руб.; резервуар наземный, литера 7, рыночная стоимость 8 000 руб.; резервуар наземный, литера 8, рыночная стоимость 8 000 руб., расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Кушнаренковский р-н, с. Старокамышлы, ул. Школьная, д. 93; коровник, литера А, рыночная стоимость 657 000 руб.; пристрой, литера А1, рыночная стоимость 56 000 руб.; коровник, литера Б, рыночная стоимость 177 000 руб.; телятник, литера В, рыночная стоимость 22 000 руб.; склад фуража, литера Д, рыночная стоимость 252 000 руб.; коровник, литера Е, рыночная стоимость 155 000 руб.; коровник, литера Ж, рыночная стоимость 199 000 руб.; водонапорная башня, литера 1, рыночная стоимость 17 000 руб.; силосная траншея, литера 2, рыночная стоимость 31 000 руб.; автовесы, литера А, рыночная стоимость 27 000 руб.; зерносклад, литера Б, рыночная стоимость 29 000 руб.; крытый ток, литера В, рыночная стоимость 165 000 руб.; зерносклад, литера Д, рыночная стоимость 88 000 руб.; навес, литера Г рыночная стоимость 3 000 руб.; ЗАВ 40, литера 3, рыночная стоимость 42 000 руб.; здание гаража, литера А, рыночная стоимость 64 000 руб.; гараж автостоянка, литера Б, рыночная стоимость 323 000 руб., расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Кушнаренковский р-н, дер. Ильмурза. Суд обязал совхоз "Коммунальник" возвратить обществу "Акрам як" 60 450 штук обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Акрам як", государственный регистрационный номер 1 01 04316-Е, от 21.10.2008 номинальной стоимостью одной акции 100 руб. общей стоимостью 6 045 000 руб.

В кассационной жалобе общество "Акрам як" просит решение и постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции положений ст. 294, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2, 3 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ), п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель полагает, что вывод суда о том, что совхоз "Коммунальник" после отчуждения имущества не имел возможности осуществлять деятельность по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции, поскольку остался без основных средств для осуществления сельскохозяйственной деятельности, является неверным, так как финансовое положение истца задолго до учреждения общества "Акрам як" было тяжелым. Передача части имущества, принадлежащего совхозу "Коммунальник" в оплату уставного капитала общества "Акрам як", не могла усугубить положение совхоза "Коммунальник" и тем более лишить его возможности осуществления деятельности, определенной Уставом. Общество "Акрам як" отмечает, что на момент подписания акта приема-передачи движимого и недвижимого имущества от 17.04.2007 у совхоза "Коммунальник" не было полномочий на распоряжение указанными объектами недвижимости в силу того, что право хозяйственного ведения на передаваемые объекты недвижимости и объекты движимого имущества за совхозом "Коммунальник" не зарегистрировано. Кроме того, возврат совхозу "Коммунальник" спорных объектов недвижимости, являющихся предметом договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 19.03.2009 N 096229/0002-7.2, заключенного между открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) и обществом "Акрам як", нарушает права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку к участию в деле судами не привлечен.

Как установлено судами и следует из материалов дела, совхоз "Коммунальник" обратился в арбитражный суд с иском к обществу "Акрам як" о признании недействительными договора о создании (учреждении) общества "Акрам як" от 09.04.2007, акта приема-передачи от 17.04.2007, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика возвратить истцу объекты недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ, пришел к выводу о том, что условие о согласовании с собственником отчуждения имущества при заключении оспариваемой сделки соблюдено. Администрация дала согласие на отчуждение имущества, выраженное в постановлении от 28.03.2007 N 3-186. При этом доказательств, подтверждающих или опровергающих, что в результате совершения оспариваемой сделки у совхоза "Коммунальник" не осталось имущества, позволяющего осуществлять определенные в Уставе виды деятельности, в материалы дела не представлено.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования истца, суд апелляционной инстанции, поддержав вывод суда в части наличия согласия собственника имущества на внесение объектов недвижимости в уставный капитал общества "Акрам як", указал, что совхоз "Коммунальник" распорядился недвижимым имуществом в пределах, лишающих его возможности осуществлять свою деятельность, поэтому сделка является ничтожной. В связи с недействительностью договора о создании (учреждении) общества "Акрам як" от 09.04.2007 в части формирования уставного капитала общества "Акрам як" за счет имущественного вклада совхоза "Коммунальник" и сделки по внесению имущества последнего в уставный капитал общества "Акрам як", оформленной актом приема-передачи от 17.04.2007, суд применил последствия недействительности сделок на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Согласно ст. 37 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ в случаях предъявления к залогодателю другими лицами требований о признании за ними права собственности или иных прав на заложенное имущество, о его изъятии (истребовании) или об обременении указанного имущества либо иных требований, удовлетворение которых может повлечь уменьшение стоимости или ухудшение этого имущества, залогодатель обязан немедленно уведомить об этом залогодержателя, если он ему известен. При предъявлении к залогодателю соответствующего иска в суде, арбитражном суде или третейском суде (далее - суд) он должен привлечь такого залогодержателя к участию в деле.

Как следует из приложенного к кассационной жалобе договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 19.03.2009 N 096229/0002-7.2, заключенного между Банком (залогодержатель) и обществом "Акрам як" (залогодатель), спорное недвижимое имущество, принадлежащее обществу "Акрам як" и расположенное по адресу: Республика Башкортостан, с. Старокамышлы, ул. Школьная, д. 27, передано в залог Банку.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к залогодателю - обществу "Акрам як" предъявлены требования о признании недействительными сделок и возвращении имущества, и решение суда по данному делу затрагивает права и законные интересы Банка, не привлеченного к участию в деле, постановление суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о круге лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А07-3261/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

А.Ю. Смирнов Д.И. Мындря