Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф09-9534/14 по делу N А60-409/2014

Екатеринбург

19 февраля 2015 г.

Дело N А60-409/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Татариновой И.А., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Уральский старожил" (далее - товарищество, истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу N А60-409/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества - Некрасов Д.Л., доверенность от 25.10.2014; Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное управление" - Грицкевич Е.Ю., доверенность от 28.02.2014 N 017/15-14.

Товарищество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Трамвайно-троллейбусное управление" (далее - ЕМУП "Трамвайно-троллейбусное управление", ответчик) об обязании последнего убрать контактную троллейбусную сеть с фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 8/10.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2014 (судья Куклева Е.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 (судьи Макаров Т.В., Панькова Г.Л., Скромова Ю.В.) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. При этом заявитель кассационной жалобы полагает безосновательным вывод суда апелляционной инстанции о невозможности предъявления негаторного иска без обоснования препятствий в использовании здания или реальной угрозы его разрушения.

В отзыве на кассационную жалобу ЕМУП "Трамвайно-троллейбусное управление" просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, которые могли быть расценены судом, как препятствие в использовании недвижимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Правительства Свердловской области от 28.12.2001 N 859-ПП жилой дом N 8/10 по ул. Белинского в Екатеринбурге включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как объект культурного наследия регионального значения.

Решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Екатеринбург, ул. Белинского, д. 8/10, от 07.12.2005 создано товарищество собственников жилья "Уральский старожил".

ЕМУП "Трамвайно-троллейбусное управление" эксплуатирует контактную сеть всех троллейбусных линий в Екатеринбурге.

Согласно схеме подвески контактных проводов троллейбусов по ул. Белинского, контактная сеть на фасаде здания была закреплена в пяти точках до 1969 года.

На момент строительства и ввода в эксплуатацию линии контактной сети действовали СН 27-25, нормы которого вошли в СНиП 11-41-76 и впоследствии в СНиП 2.05.09-90 "Трамвайные и троллейбусные линии", утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 09.07.1990 N 60.

В пункте 4.36 СНиП 2.05.09-90 указано, что в контактных сетях трамвая и троллейбуса в качестве опорных конструкций следует использовать специальные опоры, стены кирпичных и железобетонных зданий и, по согласованию с соответствующими организациями, - конструкции тоннелей, мостов, путепроводов и других инженерных сооружений.

Заявляя исковые требования, товарищество указало на то, что размещение креплений контактной сети троллейбусных линий на фасаде жилого дома приводит к нарушению прав собственников объекта недвижимости, являющегося памятником истории и культуры.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном в п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 47 постановления Пленума N 10/22 отмечено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, крепления контактной сети были установлены на стену здания задолго до того, как члены товарищества приобрели право собственности на помещения в многоквартирном доме, и продолжение использования фасада под нужды электротранспорта не требовало разрешения организованного в 2005 году ТСЖ.

Более того, судом не признано, что установка креплений контактной сети электротранспорта была произведена помимо или против воли собственников помещений в многоквартирном доме и сама по себе эта установка нарушает права собственников помещений в доме.

Таким образом, с учетом того, что действующие нормативные акты не препятствуют размещению креплений контактной сети на фасадах памятников истории и культуры и истец не основывал иск на том, что крепление на фасаде здания контактной сети электротранспорта препятствует ему в использовании здания или создает реальную угрозу разрушения здания, у суда первой инстанций отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу N А60-409/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Уральский старожил" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

И.А. Татаринова Е.А. Платонова