Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф09-236/15 по делу N А50-3558/2012

Екатеринбург

19 февраля 2015 г.

Дело N А50-3558/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Черемных Л. Н., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования "Город Пермь" в лице Администрации города Перми (далее - МО "Город Пермь", заявитель) на определение Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2014 по делу N А50-3558/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭксКом" (ОГРН: 1065904117872, ИНН: 5904147077; далее - общество "УК "ЭксКом") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с МО "Город Пермь" неосновательного обогащения в размере 62 440 руб. 64 коп., образовавшегося за период с 01.05.2008 по 30.09.2009 в результате неоплаты стоимости коммунальных услуг и услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 9, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Седова.

Определением суда от 17.04.2012 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Михайлов А.И. (ОГРНИП: 307590304000062, ИНН: 590317380507).

Определением суда от 17.05.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен предприниматель Михайлов А.И.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство о разделении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с МО "Город Пермь" за счет казны данного муниципального образования задолженность за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту в размере 42 797 руб. 34 коп., с предпринимателя Михайлова А.И. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 19 643 руб. 31 коп.

Решением суда от 07.06.2012 (судья Пугин И.Н.) исковые требования удовлетворены частично, с МО "Город Пермь" в пользу общества "УК "ЭксКом" взысканы долг в размере 20 498 руб. 48 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 957 руб. 93 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Требования общества "УК "ЭксКом" о взыскании с предпринимателя Михайлова А.И. задолженности в размере 19 643 руб. 31 коп. оставлены без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 (судьи Назарова В.Ю., Рубцова Л.В., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

На основании решения суда первой инстанции от 07.06.2012 обществу "УК "ЭксКом" выдан исполнительный лист от 11.10.2012 серии АС N 292113.

Впоследствии 09.10.2014 общество "УК "ЭксКом" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение указанного судебного акта.

Определением суда от 23.10.2014 (судья Пугин И.Н.) заявление общества "УК "ЭксКом" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А50-3558/2012 удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа по делу N А50-3558/2012 на взыскание с МО "Город Пермь" за счет казны данного муниципального образования в пользу общества "УК "ЭксКом" долга в размере 20 498 руб. 48 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 957 руб.93 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Яринский С.А.) определение суда от 23.10.2014 оставлено без изменения.

МО "Город Пермь" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления общества "УК "ЭксКом" о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу, отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении данного заявления.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов МО "Город Пермь" указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Как полагает заявитель жалобы, обществом "УК "ЭксКом" в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин утраты первоначально выданного исполнительного листа.

МО "Город Пермь" отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие направление постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес общества "УК "ЭксКом" без оригинала исполнительного листа. При этом, как отмечает заявитель, акт описи вложения не составлялся. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что справка об утере исполнительного листа службой судебных приставов Ленинского района г. Перми не выдавалась, доказательств, что исполнительный лист был утерян при пересылке или службой судебных приставов в материалы дела также не представлено.

По мнению МО "Город Пермь", вывод судов первой и апелляционной инстанции о получении обществом "УК "ЭксКом" постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства без оригинала исполнительного листа, сделан без надлежащего исследования доказательств по настоящему делу, а также без учета пояснений службы судебных приставов по данному вопросу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, обществу "УК "ЭксКом" Арбитражным судом Пермского края 11.10.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 292113.

Исполнительный лист серии АС N 292113 по данному делу был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю 12.04.2013 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу N А50-3558/2012 от 07.06.2012. Указанное постановление и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя.

Ссылаясь на то, что указанный исполнительный лист утрачен в процессе пересылки из службы судебных приставов заявителю, общество "УК "ЭксКом" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление общества "УК "ЭксКом", суд первой инстанции исходил из факта утраты исполнительного листа службой судебных приставов, отсутствия доказательств исполнения решения суда первой инстанции от 07.06.2012, и обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в определении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя довод МО "Город Пермь" об отсутствии уважительности причин утраты исполнительного листа, указал на то, что выяснение уважительности причин утраты исполнительного листа не имеет правового значения в рассматриваемом случае, поскольку действующее законодательство не предусматривает представление доказательств уважительности причин утраты первоначально выданного исполнительного листа.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности акт об отсутствии документов от 31.05.2013, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.04.2013, письмо Департамента финансов администрации города Перми о предоставлении информации от 14.08.2014 N СЭД-06-08-06-931, ответ службы судебных приставов на заявление общества "УК "ЭксКом" от 07.08.2014 о выдаче исполнительного документа, суды первой и апелляционной инстанций установили, что исполнительный лист серии АС N 292113 по делу N А50-3558/2012 был утерян в ходе совершения исполнительных действий службой судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

Учитывая факт утраты исполнительного листа лицом, осуществляющим исполнение, обращение общества "УК "ЭксКом" с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неисполнения должником судебного акта, суды правомерно удовлетворили заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Довод заявителя кассационной жалобы об обратном, со ссылкой на то, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа по данному делу, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен ввиду документальной подтвержденности факта утраты оригинала исполнительного листа по настоящему делу. При этом возражения относительно выдачи дубликата исполнительного листа в суде первой инстанции не заявлялись.

Доводы МО "Город Пермь", изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба МО "Город Пермь" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2014 по делу N А50-3558/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального образования "Город Пермь" в лице Администрации города Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Л.Н. Черемных Е.Г. Сирота