Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2011 г. N Ф09-5121/11 по делу N А07-20608/2010

14 сентября 2011 г.

N Ф09-5121/11 Дело N А07-20608/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 18АП-870/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.

при ведении протокола помощником судьи Коршуновой Е.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видео-конференц связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (ИНН: 0278008355; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2011 по делу N А07-20608/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный трест N 3" (ИНН: 0278122890, ОГРН: 1060278102543; далее - налогоплательщик, общество) - Хван З.Ю. (доверенность от 31.08.2010).

В судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан участвовал представитель инспекции - Силантьева Г.М. (доверенность от 11.01.2011).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 30.08.2010 N 15-17/100р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 5 706 139 руб., пеней в размере 2 063 825 руб., штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 982 305 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2011 (судья Хафизова С.Я.) заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции от 30.08.2010 N 15-17/100р в оспариваемой части признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 (судьи Иванова Н.А., Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А.) решение суда отменено в части удовлетворения требований относительно начисленных пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 394 400 руб. в связи с принятием апелляционным судом отказа общества от заявленных требований в указанной части. В данной части производство по делу прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В обоснование жалобы инспекция указывает на неправомерное применение обществом налоговых вычетов по НДС по операциям с контрагентами: обществами с ограниченной ответственностью "СтройТехника", "Центрпром", "Олимп", "Техника-Сервис-Энерго" (далее - ООО "СтройТехника", ООО "Центрпром", ООО "Олимп", ООО "Техника-Сервис-Энерго", контрагенты) по выполнению строительно-монтажных и ремонтных работ. Как отмечает заявитель жалобы, документы, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных налоговых вычетов, не подтверждают реальность совершения сделок с вышеназванными контрагентами и не соответствуют требованиям, установленным ст. 169 Кодекса, следовательно, не могут служить основанием для принятия к вычету НДС. В подтверждение изложенного инспекция ссылается на проведенные мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено, что контрагенты общества отсутствуют по месту регистрации, не располагают персоналом и основными средствами, экономически необходимыми для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, их руководители отрицают фактическое участие в деятельности обществ и подписание первичных документов. Инспекция также указывает на то, что налогоплательщиком при заключении сделок не проявлена осмотрительность в выборе контрагентов, не проверены полномочия лиц, подписавших договоры. По мнению инспекции, совокупность установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено судами, по результатам проведённой инспекцией выездной налоговой проверки деятельности налогоплательщика за период с 31.05.2006 по 31.12.2008 составлен акт от 29.07.2010 N 15-17/88 и вынесено решение от 30.08.2010 N 15-17/100р, согласно которому обществу начислены, в том числе, НДС в сумме 5 706 139 руб., соответствующие пени за несвоевременную уплату НДС и оно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 982 305 руб. за неуплату НДС.

Налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на названное решение инспекции от 30.08.2010.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 26.10.2010 N 642/16 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налоговых органов, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод об отсутствии у инспекции правовых оснований для отказа налогоплательщику в возмещении спорной суммы НДС, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов соответствуют имеющимся доказательствам и установленным обстоятельствам, являются законными и обоснованными.

Пунктом 1 ст. 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 налоговые вычеты.

В соответствии со ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса (п. 1 ст. 169 Кодекса).

Счета-фактуры составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 Кодекса).

Счета-фактуры должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 Кодекса).

По смыслу указанных правовых норм право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, основанием для начисления обществу спорных сумм НДС, пеней и привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в соответствии с оспариваемым решением инспекции послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "СтройТехника", ООО "Центрпром", ООО "Олимп", ООО "Техника-Сервис-Энерго", связанным с выполнением контрагентами строительно-монтажных и ремонтных работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия у органа и лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт.

Суды обеих инстанций на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных и оценённых по правилам, определенным гл. 7 и ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о реальности сделок, совершенных обществом с вышеназванными контрагентами. При этом суды установили, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, необходимые документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов, представлены, и данные документы соответствуют фактическим обстоятельствам.

ООО "Стройтехника", ООО "Олимп", ООО "Центрпром", ООО "Техника-Сервис-Энерго" зарегистрированы в установленном порядке в едином государственном реестре юридических лиц, поставлены на налоговый учет.

Оплата выполненных работ произведена путем перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов, что подтверждается банковскими выписками, а также путем зачетов взаимных требований.

Налоговым органом не представлено доказательств наличия фактов взаимозависимости, аффилированности налогоплательщика и ООО "Стройтехника", ООО "Олимп", ООО "Центрпром", ООО "Техника-Сервис-Энерго", а также применения налогоплательщиком схемы расчетов, свидетельствующей о возврате денежных средств самому налогоплательщику или лицам, имеющим к нему отношение.

Достаточных доказательств совершения налогоплательщиком недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм налога инспекция не представила.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, по существу представляют собой повторное изложение фактических обстоятельств, выявленных налоговой проверкой, и направлены на переоценку принятых судами доказательств и установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу N А07-20608/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.Н. Суханова Е.О. Черкезов