Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2011 г. N Ф09-5860/11 по делу N А47-8808/2010

16 сентября 2011 г.

N Ф09-5860/11 Дело N А47-8808/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Столярова А. А., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орен-ТВ" (далее - общество "Орен-ТВ") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2011 по делу N А47-8808/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Три 555" (ИНН: 5610087587; далее - общество "Три 555") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орен-ТВ" (далее - общество "Орент-ТВ"), муниципальному учреждению здравоохранения "Муниципальная городская станция скорой медицинской помощи" (далее - учреждение здравоохранения), корреспонденту общества "Орен-ТВ" Деминой Лидии Викторовне о признании недействительными, порочащими деловую репутацию истца распространенные в информационной телепрограмме "Что случилось" телеканала "Орен-ТВ" сведения, а именно: "В ночь с субботы на воскресенье скорая помощь увезла из заведения покалеченного мужчину. У молодого парня было огнестрельное ранение в голову. По словам врачей, когда они подъехали, пострадавший находился внутри клуба. Состояние его было средней степени тяжести. Сейчас он находится в больнице. Больше никто в ЧП не пострадал. По нашим данным, в ту ночь неизвестный зашел в клуб и начал стрелять в посетителей. По неизвестным причинам охрана его не задержала. Как известно, подобные ситуации происходят в Чикаго не в первый раз. В конце августа в клубе тоже была стрельба, однако этот факт тщательно скрыли"; обязании общества "Орен-ТВ" опровергнуть порочащие деловую репутацию истца недостоверные сведения о развлекательном комплексе "Чикаго" путем дачи в эфир телеканала "Орен-ТВ" программы "Что случилось" соответствующего сюжета, а также путем размещения на сайте телеканала "Орен-ТВ" - www.orenday.ru - сообщения. Текст опровержения предоставлен истцом в материалы дела.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена заместитель главного врача учреждения здравоохранения Трофимова Татьяна Владимировна.

Общество "Три 555" отказалось от требования об обязании общества "Орен-ТВ" опубликовать опровержение на сайте www.orenday.ru. Частичный отказ от иска принят судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2011 (судья Федоренко А.Г.) исковые требования удовлетворены частично. Признаны не соответствующими действительности сведения, распространенные 05.10.2010 в информационной программе "Что случилось" телевизионного канала "Орен-ТВ", а именно: "В ночь с субботы на воскресенье скорая помощь увезла из заведения покалеченного мужчину. По словам врачей, когда они подъехали, пострадавший находился внутри клуба. По нашим данным, в ту ночь неизвестный зашел в клуб и начал стрелять в посетителей. По неизвестным причинам охрана его не задержала. Как известно, подобные ситуации происходят в "Чикаго" не в первый раз. В конце августа в клубе тоже была стрельба, однако этот факт тщательно скрыли". На общество "Орен-ТВ" возложена обязанность опубликовать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу в вечернем выпуске информационной программы "Что случилось" телевизионного канала "Орен-ТВ", путем устного сообщения ведущего телевизионной программы, опровержение следующего содержания: "Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2010 по делу N А47-8808/2010 признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Три 555", сведения, распространенные 05.10.2010 в информационной программе "Что случилось" телевизионного канала "Орен-ТВ", а именно: "В ночь с 2 на 3 октября 2010 года скорая помощь увезла из развлекательного клуба "Чикаго" покалеченного мужчину. По словам врачей, когда они подъехали, пострадавший находился внутри клуба. По нашим данным, в ту ночь неизвестный зашел в клуб и начал стрелять в посетителей. По неизвестным причинам охрана его не задержала. Как известно, подобные ситуации происходят в "Чикаго" не в первый раз. В конце августа в клубе тоже была стрельба, однако этот факт тщательно скрыли". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Три 555" к обществу с ограниченной ответственностью "Орен-ТВ" и корреспонденту общества с ограниченной ответственностью "Орент-ТВ" Деминой Лидии Викторовне удовлетворить частично. Признать не соответствующими действительности сведения, распространенные 05.10.2010 в информационной программе "Что случилось" телевизионного канала "Орен-ТВ", а именно: "В ночь с субботы на воскресенье скорая помощь увезла из заведения покалеченного мужчину. По словам врачей, когда они подъехали, пострадавший находился внутри клуба. По нашим данным, в ту ночь неизвестный зашел в клуб и начал стрелять в посетителей. По неизвестным причинам охрана его не задержала. Как известно, подобные ситуации происходят в "Чикаго" не в первый раз. В конце августа в клубе тоже была стрельба, однако этот факт тщательно скрыли". Обязать общество с ограниченной ответственностью "Орен-ТВ" опубликовать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в вечернем выпуске информационной программы "Что случилось" телевизионного канала "Орен-ТВ", путем устного сообщения ведущего телевизионной программы, опровержения следующего содержания:

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2010 по делу N А47-8808/2010 признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "Три 555", сведения, распространенные 05.10.2010 в информационной программе "Что случилось" телевизионного канала "Орен-ТВ", а именно: "В ночь с субботы на воскресенье скорая помощь увезла из развлекательного клуба "Чикаго" покалеченного мужчину. По словам врачей, когда они подъехали, пострадавший находился внутри клуба. По нашим данным, в ту ночь неизвестный зашел в клуб и начал стрелять в посетителей. По неизвестным причинам охрана его не задержала. Как известно, подобные ситуации происходят в "Чикаго" не в первый раз. В конце августа в клубе тоже была стрельба, однако этот факт тщательно скрыли". В остальной части заявленных требований к обществу с ограниченной ответственностью "Орен-ТВ" и корреспонденту общества с ограниченной ответственностью "Орент-ТВ" Деминой Лидии Викторовне отказать. В удовлетворении тех же требований к муниципальному учреждению здравоохранения "Муниципальная городская станция скорой медицинской помощи" отказать.

В кассационной жалобе общество "Орен-ТВ" просит решение суда первой инстанции отменить, постановление апелляционного суда в части удовлетворения исковых требований к обществу "Орен-ТВ" и Деминой Л.В. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судами имеющих значение для дела обстоятельств, нарушение ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, материалами дела не подтвержден факт того, что Овчинниковым Е.А. огнестрельное ранение получено не в клубе "Чикаго". Кроме того, общество "Орен-ТВ" считает, что озвученные в эфире программы "Что случилось" предложения являются не утверждением, а мнением корреспондента, не являющимся предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также заявитель ссылается на то, что информация о стрельбе в клубе "Чикаго" в конце августа и сокрытии этого факта соответствует действительности. По мнению общества "Орент-ТВ", суд в нарушение ч. 2 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вызвал в качестве свидетеля потерпевшего Овчинникова Е.А.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществу "Три 555" на основании договора аренды от 01.06.2010 принадлежит нежилое помещение общей площадью 800 кв. м, расположенное по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, д. 75, под размещение развлекательного клуба "Чикаго" (т. 1, л. д. 35-37).

В вечерней информационной программе "Что случилось" телевизионного канала "Орен-ТВ" 05.10.2010 был показан сюжет, автором которого являлась корреспондент общества "Орен-ТВ" Демина Л.В., в котром были сообщены следующие сведения: "В ночь с субботы на воскресенье скорая помощь увезла из заведения покалеченного мужчину. У молодого парня было огнестрельное ранение в голову. По словам врачей, когда они подъехали, пострадавший находился внутри клуба. Состояние его было средней степени тяжести. Сейчас он находится в больнице. Больше никто в ЧП не пострадал. По нашим данным, в ту ночь неизвестный зашел в клуб и начал стрелять в посетителей. По неизвестным причинам охрана его не задержала. Как известно, подобные ситуации происходят в "Чикаго" не в первый раз. В конце августа в клубе тоже была стрельба, однако этот факт тщательно скрыли". В данном сюжете также было опубликовано телефонное интервью с заместителем главного врача учреждения здравоохранения Трофимовой Т.В., в котором она подтвердила факт того, что в ночь со 2 на 3 октября 2010 года от развлекательного клуба "Чикаго" по пр. Победы г. Оренбурга бригадой скорой медицинской помощи был госпитализирован в больницу им. Пирогова молодой мужчина с огнестрельными ранениями. Аналогичная информация была также размещена сайте www.orenday.ru.

Общество "Три 555", ссылаясь на то, что указанные сведения порочат его деловую репутацию, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим иском.

На основании п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространявший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 7 названной статьи).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

В соответствии с п. 7 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005).

Суды, дав оценку в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленным в дело доказательствам, в частности, заверенной копии карты вызова скорой медицинской помощи от 03.10.2010 N 102, согласно которой в 02 час. 04 мин. 03.10.2010 бригадой скорой медицинской помощи от клуба "Чикаго" был госпитализирован гр. Овчинников Е.А. с огнестрельными ранами в теменно-затылочной и заушной областях и в области правого бедра, аудиозаписи телефонного интервью главного врача учреждении здравоохранения Трофимовой Т.В., ответу отдела милиции N 2 УВД по г. Оренбургу, а также свидетельским показаниям фельдшера Азиханова И.Д. и водителя учреждения здравоохранения Паламарчука А.М., материалам доследственной проверки, пришли к правильному выводу о том, что факт распространения указанных сведений подтвержден.

При этом судами установлено, что часть сведений, содержащихся в спорном сюжете, а именно: "У молодого парня было огнестрельное ранение в голову. Состояние его было средней степени тяжести. Сейчас он находится в больнице. Больше никто в ЧП не пострадал", являются соответствующими действительности, их достоверность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, указанные факты не могут затрагивать сферу прав и законных интересов истца.

Вместе с тем, утверждения о том, что "В ночь с субботы на воскресенье скорая помощь увезла из заведения покалеченного мужчину_ в ту ночь неизвестный зашел в клуб и начал стрелять в посетителей. По неизвестным причинам охрана его не задержала. Как известно, подобные ситуации происходят в "Чикаго" не в первый раз. В конце августа в клубе тоже была стрельба, однако этот факт тщательно скрыли", обоснованно признаны судами являющимися не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества "Три 555", основным видом деятельности которого является деятельность ресторанов, кафе, баров, реализация алкогольных и безалкогольных напитков, при осуществлении которой требуется обеспечение неопределенному кругу потребителей безопасности при посещении развлекательных заведений. Распространение оспариваемых сведений, как правильно указано судами, ставит под сомнение способность этого заведения гарантировать безопасное для жизни и здоровья его посетителей предоставление заявленных услуг, может повлиять на деловую репутацию истца, привести к уменьшению потока посетителей. Обратного ответчиками не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив факт распространения ответчиками спорных сведений в информационной телепрограмме "Что случилось" телеканала "Орен-ТВ", которые умаляют деловую репутацию общества "Три 555", то есть являются порочащими истца сведениями, при этом достоверность распространенных сведений в установленном порядке не подтверждена, суды обоснованно в соответствии со ст. 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" возложили на общество "Орент-ТВ" обязанность опровергнуть указанные сведения в установленном законом порядке.

Изменяя резолютивную часть решения суда, апелляционный суд правомерно указал на то, что поскольку заявленные в настоящем деле требования обращены к трем ответчикам (общество "Орен-ТВ, корреспондент общества "Орент-ТВ" Демина Л.В., учреждение здравоохранения), исковые требования подлежат удовлетворению в отношении общества "Орен-ТВ" и Деминой Л.В., в резолютивной части судебного акта следует указать на отказ в удовлетворении иска, заявленного к учреждению здравоохранения (ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что озвученные в эфире оспариваемые сведения соответствуют действительности и подтверждаются видеозаписью с брифинга правоохранительных органов г. Оренбурга по теме "Наркоконтроль", состоявшегося 03.12.2010, рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан неподтвержденным.

Ссылка общества "Орен-ТВ" на то, что озвученные в эфире предложения ("По нашим данным, в ту ночь неизвестный зашел в клуб и начал стрелять в посетителей. По неизвестным причинам охрана его не задержала") являются не утверждением, а мнением корреспондента Деминой Л.В., также рассмотрена апелляционным судом и отклонена. При этом апелляционным судом установлено, что озвученные в эфире предложения содержат наряду с эмоциональным суждением сведения о фактических обстоятельствах, которые могут быть подвергнуты проверке на предмет их соответствия реальной действительности. Судом отмечено, что негативные последствия действий корреспондента и учредителя телепрограммы по распространению информации возможны в данном случае не за распространение мнения и суждения, а за распространение сведений о фактах, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.

Утверждение заявителя о нарушении судом первой инстанции ч. 2 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также было рассмотрено апелляционным судом и правомерно отклонено.

Нарушений судами ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку обществом "Орен-ТВ" обжалуются и решение суда первой инстанции, и постановление апелляционного суда, которым изменена только резолютивная часть решения суда, суд кассационной инстанции считает возможным оставить судебные акты без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2011 по делу N А47-8808/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орен-ТВ" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

А.А. Столяров Т.В. Сулейменова