Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф09-9685/14 по делу N А34-2881/2014

Екатеринбург

18 февраля 2015 г.

Дело N А34-2881/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Семеновой З.Г., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Красноуральского сельсовета Юргамышского района Курганской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.07.2014 по делу N А34-2881/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие "Почта России") - Бревнов А.В. (доверенность от 10.07.2014 N 55).

Предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к администрации о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на нежилое помещение общей площадью 44,6 кв. м, расположенное по адресу: Курганская обл., Юргамышский р-н, с. Красный Уралец, пер. Центральный, д. 4.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, государственное бюджетное учреждение "Юргамышская центральная районная больница".

Решением суда от 30.07.2014 (судья Тюрина И.Г.) исковые требования удовлетворены. Признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения предприятия "Почта России" на названное нежилое помещение.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что представленными в материалы дела документами подтверждается, что здание, в котором расположено спорное помещение, было построено хозяйственным способом за счет собственных средств совхоза "Юргамышский", государственные средства при строительстве этого здания использованы не были. С учетом этого, по мнению заявителя, у судов не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Почта России" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с актом приемки в эксплуатацию от 16.06.1979 государственной приемочной комиссией принято в эксплуатацию общежитие совхоза "Юргамышский" по адресу: пос. Красный Уралец.

Решением Красноуральской сельской Думы от 30.12.2005 N 23 из собственности муниципального образования "Юргамышский район" в собственность муниципального образования Красноуральского сельсовета принято, в частности, помещение библиотеки в здании медпункта площадью 420 кв. м в пос. Красный Уралец.

Согласно реестру N 2 нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности администрации на 01.01.2012, администрация является балансодержателем нежилого помещения - здание мед. пункта, почты, библиотеки, магазинов 1979 г., общей площадью 420 кв. м, по адресу: с. Красный Уралец, пер. Центральный, 4.

Судами также установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в административном здании, расположенном по адресу: Курганская обл., Юргамышский р-н, с. Красный Уралец, пер. Центральный, д. 4, находится отделение Мишкинского почтамта.

В письме от 25.12.2013 N 307 администрацией указано, что отделение почтовой связи располагается по адресу: Курганская обл., Юргамышский р-н, с. Красный Уралец, пер. Центральный, д. 4, с 1982 года.

Из технического паспорта на нежилое помещение следует, что отделение связи занимает нежилые помещения N 1, 2, 3 площадью 44,6 кв. м.

Между администрацией (арендодатель) и предприятием "Почта России" подписан договор аренды от 01.01.2010 N 45.7-419/5-2010, согласно условиям которого предприятию "Почта России" во временное пользование передано нежилое помещение площадью 42 кв. м, расположенное по адресу: Курганская обл., Юргамышский р-н, с. Красный Уралец, пер. Центральный, д. 4, для использования в качестве отделения почтовой связи.

Предприятие "Почта России", ссылаясь на то, что с 1982 года в здании, расположенном по адресу: Курганская обл., Юргамышский р-н, с. Красный Уралец, пер. Центральный, д. 4, а именно - в помещениях N 1, 2, 3 площадью 44,6 кв. м, размещается отделение почтовой связи, в связи с чем данные помещения в силу прямого указания закона являются федеральной собственностью и принадлежат ему на праве хозяйственного ведения, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Защита гражданских прав в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется, в том числе путем признания права.

Как следует из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании п. 4 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

В соответствии с п. 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к указанному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу п. 6 разд. IV приложения N 1 к названному постановлению предприятия связи являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

По смыслу указанных норм и в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие "Почта России", обращаясь в суд с требованием о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества, должно доказать факт нахождения этого имущества на момент издания постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 во владении и пользовании предприятия почтовой связи, факт такого владения по настоящее время, а также наличие правовых оснований у истца для возникновения права федеральной собственности и права хозяйственного ведения в силу закона.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: Курганская обл., Юргамышский р-н, с. Красный Уралец, пер. Центральный, д. 4, с 1982 года и по настоящее время используется отделением почтовой связи. Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное помещение площадью 44,6 кв. м находилось во владении и пользовании отделения почтовой связи, суды пришли к правильному выводу о том, что оно в силу прямого указания закона относится к федеральной собственности и должно быть закреплено за предприятием "Почта России" на праве хозяйственного ведения.

Довод администрации о том, что право федеральной собственности и право хозяйственного ведения на спорное помещение не возникло, поскольку здание, в котором оно расположено, было построено совхозом "Юргамышский" за счет собственных средств, без привлечения государственного финансирования, рассмотрен и обоснованно отклонен судами, так как совхозы находились в собственности государства и все объекты, возведенные совхозом, относятся к государственной собственности (ст. ст. 94, 95 Гражданского кодекса РСФСР).

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, указанные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылок на нарушение или неправильное применение судами норм материального права кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 30.07.2014 по делу N А34-2881/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Красноуральского сельсовета Юргамышского района Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г.Беляева

Судьи

З.Г. Семенова С.В. Лазарев