Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2011 г. N Ф09-5265/11 по делу N А71-13576/2010

13 сентября 2011 г.

N Ф09-5265/11 Дело N А71-13576/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Сарапула" (ОГРН 1091838001639, ИНН: 1838006813); (далее - общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2011 по делу N А71-13576/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие г. Сарапула "Сарапульский водоканал" (ОГРН: 1021800994049, ИНН: 1827004081); (далее - предприятие "Сарапульский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" о взыскании 5 952 194 руб. 02 коп. задолженности за октябрь 2010 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2010 N 470.

Решением суда от 28.02.2011 (судья Желнова Е.В.) иск удовлетворен. С общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" в пользу предприятие "Сарапульский водоканал" взысканы 5 952 194 руб. 02 коп. задолженности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 (судьи Шварц Н.Г., Рубцова Л.В., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований частично в сумме 5 044 232 руб. 21 коп. Заявитель полагает, что у истца отсутствовали основания для увеличения стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению, предоставленных в октябре 2010 году, на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке в размере 18 процентов. По его мнению, расчет платы за данные услуги подлежал осуществлению исходя из тарифов, согласованных сторонами в п. 5.1 договора без НДС.

Как установлено судом, между предприятием "Сарапульский водоканал" (Организация ВКХ) и обществом "ГУК в ЖКХ г. Сарапула г. Сарапула" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2010 N 470 в редакции протокола разногласий от 04.02.2010, протокола урегулирования разногласий от 17.02.2010, протокола согласования разногласий от 12.03.2010.

По условиям договора предприятие "Сарапульский водоканал" обязалось через указанные в приложении N 1 к договору и оформленные в соответствии с условиями договора присоединения жилых многоквартирных домов к коммунальным сетям водоснабжения и канализации отпускать абоненту питьевую воду и принимать от абонента сточные воды, а абонент обязался своевременно производить оплату за полученную питьевую воду, отведенные сточные воды в систему канализации в соответствии с разделом 4 договора.

Согласно пункту 5.3 договора (в редакции протокола разногласий от 04.02.2010) расчеты за оказанные истцом услуги общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" обязалось производить ежемесячно в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора предприятие "Сарапульский водоканал" в октябре 2010 года поставляло на объекты ответчика питьевую воду, отводило сточные воды, что подтверждено актами, подписанными сторонами без разногласий.

Предъявленная истцом к оплате счет-фактура от 31.10.2010 N 005548 на сумму 5 952 194 руб. 02 коп ответчиком не оплачена в полном объеме.

Поскольку обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения ответчиком надлежащим образом не исполнены, предприятие "Сарапульский водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что факт оказания истцом услуг по отпуску питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод, а также наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг в сумме 5 952 194 руб. 02 коп. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 данного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с тем, что истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов на территории города Сарапула, отношения, сложившиеся между сторонами по поводу исполнения договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод от 01.01.2010 N 470 регулируются также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Согласно п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. При этом, исходя из п. п. 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно - канализационного хозяйства и абонентом.

В силу п. 8, 15 Правил N 307 при отсутствии средств измерения, предусмотренных п. 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подп. "а" п. 5, п. 10, подп. "в" п. 39 Правил N 306).

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрен учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления, что, в данном случае, и применил истец при расчете стоимости оказанных услуг за оспариваемый период.

Расчет объема и стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению за октябрь 2010 года судами проверен и признан правильным.

Поскольку факт оказания истцом услуг по отпуску питьевой и технической воды и приему (сбросу) сточных вод и наличие у ответчика задолженности на сумму 5 952 194 руб. 02 коп. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (договором от 01.01.2010 N 470, актом от 31.10.2010 N 5548, подписанным ответчиком без замечаний на сумму 5 952 194 руб. 02 коп., актом выполненных работ с расшифровками данных использованной методики при расчете начисления платы за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды с перечнем многоквартирных домов, на которые поставлялись данные услуги, с учетом данных о количестве проживающих, счетом-фактурой от 31.10.2010 N 005548, предъявленной к оплате, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика 5 952 194 руб. 02 коп. задолженности.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном увеличении размера подлежащих оплате услуг на сумму НДС, судом кассационной инстанции отклоняется.

В силу п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

При расчетах между обществом "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" и водоканалом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС.

Постановлением администрации г. Сарапул от 23.11.2009 "Об утверждении тарифов на услуги МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал" на холодную воду и водоотведение" утвержден тариф на холодную воду - 17,83 руб. за 1 куб.м, в том числе НДС 2,72 руб. за 1 куб.м; на водоотведение - 18,51 руб. за 1 куб.м, в том числе НДС 2,82 руб. за 1 куб.м.

Исходя из того, что тарифы, установленные для ресурсоснабжающей организации, включают в себя сумму НДС в соответствии с указанным постановлением и являются обязательными как для истца, так и для ответчика с даты их введения, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик должен производить оплату в соответствии с требованиями нормативного правового акта, который обязателен на территории города Сарапула.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2011 по делу N А71-13576/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Сарапула" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко Е.Г. Сирота