Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2011 г. N Ф09-5545/11 по делу N А60-4259/2011

16 сентября 2011 г.

N Ф09-5545/11 Дело N А60-4259/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Кангина А.В., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (ИНН: 6658076401, ОГРН: 1036603498975; далее - отделение, административный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2011 по делу N А60-4259/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Уралэлектромонтаж" (ИНН: 6661000096, ОГРН: 1026605254235; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 28.01.2011 N 62-11-27/пн о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 18.03.2011 (судья Плюснина С.В.) заявление общества удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отделение просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ошибочность выводов судов о малозначительности совершенного обществом правонарушения. Кроме того, административный орган полагает, что причиной неисполнения обществом предусмотренной законом обязанности является его халатное отношение к такой обязанности, игнорирование требований законодательства к установленным срокам раскрытия информации.

Возражая против доводов административного органа, общество в представленном отзыве на кассационную жалобу просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что сотрудниками отделения проведены мероприятия по контролю за соблюдением обществом порядка раскрытия информации.

В ходе проверки установлено, что обществом допущено нарушение срока опубликования информации в форме существенного факта в ленте новостей.

По результатам проверки отделением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.01.2011 N 62-11-8/пр-ап, на основании которого вынесено постановление от 28.01.2011 N 62-11-27/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, однако, применив положения, установленные ст. 2.9 Кодекса, признал его малозначительным.

Суд апелляционной инстанции счел выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В силу ч. 2 ст. 15.19 Кодекса нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано, в частности, раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме: ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет); сообщения о существенных фактах (событиях, действиях), касающихся финансово-хозяйственной деятельности эмитента эмиссионных ценных бумаг (сообщения о существенных фактах). При этом состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с Положением "О коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа", утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, Положением "О порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, утвержденных в процессе приватизации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 N 547, общество создано в процессе приватизации.

Финансовым управлением администрации Свердловской области 14.12.1992 зарегистрирован выпуск ценных бумаг общества (государственный регистрационный номер 62-1П-31). Регистрация выпуска ценных бумаг сопровождалась регистрацией плана приватизации, который является решением о выпуске акций и проспектом эмиссии этих акций (п. 2 приложения N 1 Положения "О порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, учрежденных в процессе приватизации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 N 547).

План приватизации общества предусматривал размещение ценных бумаг среди членов трудового коллектива, численность которого на момент регистрации выпуска ценных бумаг составляла более 500.

Таким образом, суды обоснованно указали на то, что общество обязано раскрывать ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг.

В силу п. 6.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение), обязанность осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном Положением, распространяется на эмитентов, которые в соответствии с Положением обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.

При этом в форме сообщений о существенных фактах раскрываются сведения о приостановлении и возобновлении эмиссии ценных бумаг.

Сообщение о таком существенном факте должно быть составлено по форме согласно приложению 17 к Положению.

Моментом наступления существенного факта, содержащего сведения о приостановлении эмиссии ценных бумаг, считается дата опубликования информации о приостановлении эмиссии ценных бумаг эмитента на странице регистрирующего органа в сети Интернет или дата получения эмитентом письменного уведомления регистрирующего органа о приостановлении эмиссии ценных бумаг посредством почтовой, факсимильной, электронной связи, вручения под роспись в зависимости от того, какая из указанных дат наступит раньше (п. 6.2.7 положения).

Пунктом 6.3.1 определено, что раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в следующие сроки с момента наступления существенного факта: в ленте новостей - не позднее 1 дня; на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 07.09.2010 в отделение представлены документы общества для регистрации решения о выпуске обыкновенных и привилегированных типа А именных бездокументарных акций, размещаемых путем конвертации акций в акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью (код эмитента 31473-D).

Информация о приостановлении эмиссии ценных бумаг общества опубликована на сайте отделения 11.11.2010, соответствующее уведомление получено обществом 16.11.2010.

Следовательно, сообщение о существенном факте, содержащее сведения о приостановлении эмиссии ценных бумаг, должно быть опубликовано в ленте новостей не позднее 12.11.2010.

При этом обществом указанные сведения опубликованы в ленте новостей 17.11.2010, то есть с нарушением установленных сроков.

Таким образом, суды обоснованно указали о правомерности вывода отделения о наличии в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом предпринимались какие-либо зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

На основании изложенного вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения является законным и обоснованным.

Между тем в силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно сделали вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом судами обоснованно принято во внимание то, что сообщения о существенных фактах опубликованы обществом самостоятельно 17.11.2010, хотя и с нарушением срока, указанные сообщения о существенных фактах были размещены обществом в ленте новостей. Кроме того, судами верно отмечено, что совершенное обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило экономического ущерба интересам государства, не повлекло нарушения прав и законных интересов граждан.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление общества о признании незаконным и отмене постановления отделения от 28.01.2011 N 62-11-27/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

Доводы административного органа о неправильном применении судами ст. 2.9 Кодекса отклоняются судом кассационной инстанции как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2011 по делу N А60-4259/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

А.В. Кангин Е.О. Черкезов