Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 17АП-3671/11

г. Пермь

01 июня 2011 г.

Дело N А60-4259/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ОАО "Уралэлектромонтаж" (ИНН 6661000096, ОГРН 1026605254235) - Медведев П.Н., паспорт 6505 009185, доверенность от 02.03.2011;

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе (ИНН 6658076401, ОГРН 1036603498975) - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе

на решение арбитражного суду Свердловской области

от 18 марта 2011 года

по делу N А60-4259/2011,

принятое судьей Плюсниной С.В.,

по заявлению ОАО "Уралэлектромонтаж"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

ОАО "Уралэлектромонтаж" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 28.01.2011 N 62-11-27/пн о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2011 постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 28.01.2011 N 62-11-27/пн о назначении административного наказания ОАО "Уралэлектромонтаж" в сумме 700 000 руб. отменено, суд ограничился устным замечанием.

Не согласившись с решением суда, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "Уралэлектромонтаж", поскольку суд неправильно истолковал закон. Заявитель жалобы полагает, что постановление о назначении административного наказания в отношении общества вынесено с учетом оценки всех обстоятельств совершения данного правонарушения.

ОАО "Уралэлектромонтаж" представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку суд правильно и обоснованно удовлетворил иск общества, так как имеются все основания для освобождения от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещено, в заседание суда представителей не направило, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, сотрудниками Регионального отделения ФСФР России в Уральском федеральном округе проведены мероприятия по контролю за соблюдением ОАО "Уралэлектромонтаж" порядка раскрытия информации, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении N 62-11-8/пр-ап от 13.01.2011.

В ходе проверки установлено, что обществом нарушен порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, выразившееся в нарушении срока опубликования информации в форме существенного факта "Сведения о приостановлении эмиссии ценных бумаг" в ленте новостей.

По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением административного органа от 28.01.2011 N 62-11-27/пн ОАО "Уралэлектромонтаж" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение эмитентом срока раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела состава правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ. Вместе с тем, суд, установив малозначительность правонарушении, ограничился устным замечанием.

Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г.. N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является федеральная служба по финансовым рынкам.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 г.. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано, в частности, раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 г.. N 39-ФЗ установлено, что в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме: ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет); сообщения о существенных фактах (событиях, действиях), касающихся финансово-хозяйственной деятельности эмитента эмиссионных ценных бумаг (сообщения о существенных фактах). При этом состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н утверждено Положение "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (далее Положение).

Из содержания пунктов 1.1, 1.2 которого следует, что оно регулирует состав, порядок, а также сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам.

В соответствии с п. 5.1 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется а) на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг;

б) на эмитентов, государственная регистрация хотя бы одного выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг в случае размещения таких ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышало 500;

в) на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц;

г) на эмитентов, биржевые облигации которых допущены к торгам на фондовой бирже.

Пунктом 6.1.1 положения установлено, что в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном настоящим Положением.

Обязанность осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется на эмитентов, которые в соответствии с настоящим Положением обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.

При этом, в форме сообщений о существенных фактах раскрываются сведения о приостановлении и возобновлении эмиссии ценных бумаг.

Сообщение о таком существенном факте должно быть составлено по форме согласно приложению 17 к настоящему Положению.

Моментом наступления существенного факта, содержащего сведения о приостановлении эмиссии ценных бумаг, считается дата опубликования информации о приостановлении эмиссии ценных бумаг эмитента на странице регистрирующего органа в сети Интернет или дата получения эмитентом письменного уведомления регистрирующего органа о приостановлении эмиссии ценных бумаг посредством почтовой, факсимильной, электронной связи, вручения под роспись в зависимости от того, какая из указанных дат наступит раньше (п. 6.2.7 положения).

Пункт 6.3.1 положения определяет, что раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в следующие сроки с момента наступления существенного факта: в ленте новостей - не позднее 1 дня; на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней.

Как следует из материалов дела, общество создано в процессе приватизации.

Финансовым управлением администрации Свердловской области 14.12.1992 зарегистрирован выпуск ценных бумаг ОАО "Уралэлектромонтаж" (государственный регистрационный номер N 62-1П-31). Регистрация выпуска ценных бумаг сопровождалась регистрацией плана приватизации, который является решением о выпуске акций и проспектом эмиссии этих акций (п. 2 приложения N 1 Положения "О порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, учрежденных в процессе приватизации", утв. Постановлением Правительства РФ N 547 от 04.08.1992).

План приватизации общества предусматривал размещение ценных бумаг среди членов трудового коллектива, численность которого на момент регистрации выпуска ценных бумаг составляла более 500.

Таким образом, общество обязано раскрывать ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг.

При этом, в ходе проверки установлено, что 07.09.2010 в Региональное отделение федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральному округе представлены документы ОАО "Уралэлектромонтаж" для регистрации решения о выпуске обыкновенных и привилегированных типа А именных бездокументарных акций, размещаемых путем конвертации акций в акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью (код эмитента 31473-D).

Следовательно, сообщение о существенном факте, содержащее "сведения о приостановлении эмиссии ценных бумаг" должно быть опубликовано в ленте новостей не позднее 12.11.2010.

Обществом указанные сведения опубликованы в ленте новостей 17.11.2010, то есть с нарушением установленных сроков.

Данные обстоятельства не оспариваются обществом.

Таким образом, наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ, является доказанным.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено. Доказательств отсутствия у общества возможности соблюдения требования законодательства в области рынка ценных бумаг в материалах дела также не имеется.

В связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении правонарушения, является законным и обоснованным.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания составлены в присутствии законного представителя общества.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч.2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В п. 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд первой инстанции, признавая совершенное обществом правонарушение малозначительным, исходил из того, что указанные сообщения о существенных фактах опубликованы обществом самостоятельно 17.11.2010, хотя и с нарушением срока, указанные сообщения о существенных фактах были размещены обществом в ленте новостей, при этом, допущенная обществом просрочка опубликования сведений в ленте новостей не создала существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение оно не причинило экономического ущерба интересам государства, не повлекло нарушения прав и законных интересов граждан и не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом суд первой инстанции не установил пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права (обществом с опозданием на 4 дня необходимая информация размещена).

Таким образом, следует признать, что оценка наличия в действиях общества признаков малозначительности административного правонарушения дана судом первой инстанции в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, применение положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

В связи с этим суд правомерно признал незаконным и отменил постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности.

Доводы административного органа об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, данные доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2011 по делу N А60-4259/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Г.Н. Гулякова Н.М. Савельева