Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2011 г. N Ф09-10309/10 по делу N А07-5344/2010

16 сентября 2011 г.

N Ф09-10309/10 Дело N А07-5344/2010

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2013 г. N Ф09-12617/12 по делу N А07-302/2008

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2012 г. N Ф09-12617/12 по делу N А07-302/2008

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 18АП-11847/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 г. N 18АП-10235/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2012 г. N Ф09-10309/10 по делу N А07-5344/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 18АП-13231/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 г. N 18АП-7587/10

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 г. N 18АП-3628/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Сулейменовой Т. В., Столярова А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Сибайское межрайонное предприятие электрических сетей" (далее - предприятие "СМПЭС") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2011 по делу N А07-5344/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия "СМПЭС" - Дьяченко А.Н., конкурсный управляющий (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2008 по делу N А07-302/08), Зубаков С.Г. (доверенность от 15.08.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "БашРЭС") - Медведев С.Г. (доверенность от 22.12.2010 N 119/01-146), Огнева Р.В. (доверенность от 22.12.2010 N 119/01-147).

Общество "БашРЭС" (ИНН: 0277071467, ОГРН: 1050204504558) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предприятию "СМПЭС" (ИНН: 0277071467) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости по договору купли-продажи от 17.05.2007 N 105/253 (с учетом принятого судом изменения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприятие "СМПЭС" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу "БашРЭС" о признании ничтожным договора купли-продажи от 17.05.2007 N 105/156.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2010 (судья Пакутин А.В.) принят отказ общества "БашРЭС" от основного иска к предприятию "СМПЭС" о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости по договору купли-продажи от 17.05.2007 N 105/156. Производство по делу в указанной части прекращено. Встречное исковое заявление предприятия "СМПЭС" к обществу "БашРЭС" о признании ничтожным договора купли-продажи от 17.05.2007 N 105/156 оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 (судьи Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П.) определение суда от 29.06.2010 в части оставления без рассмотрения встречного искового заявления отменено, дело в части встречного иска направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2010 (судьи Лиходумова С.Н., Дядченко Л.В., Шершон Н.В.) постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела обществом "СМПЭС" уточнены требования по встречному иску. Общество просило признать ничтожным договор купли-продажи от 17.05.2007 N 105/156, в качестве последствий недействительности сделки взыскать с общества "БашРЭС" 24 540 886 руб. возмещения стоимости имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан г. Сибай, администрация городского округа "Город Сибай", Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 37 по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2011 (судья Пакутин А.В.) в удовлетворении встречного иска предприятия "СМПЭС" к обществу "БашРЭС" о признании договора купли-продажи N 105/156 от 17.05.2007 недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 (судьи Баканов В.В., Карпачева М.И., Ермолаева Л.П.) решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований предприятия "СМПЭС" о признании недействительным договора купли-продажи от 15.05.2007 N 105/156, заключенного между обществом "БашРЭС" и предприятием "СМПЭС" отменено, производство по делу в части указанных требований прекращено. Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований предприятия "СМПЭС" о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества "БашРЭС" в пользу предприятия "СМПЭС" стоимости имущества в сумме 24 540 886 руб. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "СМПЭС" просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу в части заявленных требований, нарушение судами п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, неполное выяснение судами имеющих значение для дела обстоятельств. Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о тождественности исков по делам N А07-302/2008, А07-5344/2010, указывает при этом на то, что по делу N А07-302/2008 истцом являлся конкурсный управляющий предприятия "СМПЭС", в то время как по настоящему делу истец - предприятие "СМПЭС". Как считает заявитель, вследствие произведенных обществом "БашРЭС" работ по восстановлению и реконструкции приобретенного по оспоренному договору купли-продажи имущества указанное имущество невозможно возвратить в натуре.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 17.05.2007 предприятием "СМПЭС" и обществом "БашРЭС" подписан договор N 105/156 купли-продажи принадлежащих продавцу на праве хозяйственного ведения здания и сооружения в соответствии с приложением N 1 к договору, линии электропередач в соответствии с приложением N 2, силового оборудования (ТП) в соответствии с приложением N 3, прочего оборудования, в т. ч. оргтехники в соответствии с приложением N 4, автотранспортных средств в соответствии с приложением N 5. Указанные в приложениях N 1, 2, 3, 4, 5 к договору основные средства проданы за 29 958 245 руб. 56 коп., в том числе НДС в размере 4 417 359 руб. 49 коп., уплачиваемых в течении 10 дней с момента заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо иным способом по усмотрению сторон (т. 1, л. д. 18-70).

По акту приема-передачи от 17.05.2007 имущество передано покупателю (т. 1, л. д. 20; т. 11, л. д. 88-149; т. 12, л. д. 1-150; т. 13, л. д. 1- 150; т. 14, л. д. 1-6).

Актом зачета взаимных требований от 01.06.2007 стороны пришли к соглашению о том, что общество "БашРЭС" погашает задолженность предприятия "СМПЭС" по договорам от 01.03.2004 N 192 на сумму 3 123 937 руб. 57 коп., возникшую за период с 31.12.2005 по 31.03.2007, от 01.03.2004 N 138 на сумму 18 363 351 руб. 69 коп., возникшую за период с 31.01.2004 по 11.05.2004, от 01.03.2004 N 9192 на сумму 3 053 596 руб. 81 коп., возникшую по счету-фактуре от 31.03.2007, а предприятие "СМПЭС" погашает задолженность общества "БашРЭС" по договору купли-продажи от 17.05.2007 N 105/156 на сумму 24 540 886 руб. 07 коп. (т. 1, л. д. 74).

По платежному поручению от 05.06.2007 N 930 общество "БашРЭС" перечислило предприятию "СМПЭС" 4 417 359 руб. 49 коп. в счет оплаты по договору купли-продажи от 17.05.2007 (т. 1, л. д. 75).

Общество "БашРЭС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предприятию "СМПЭС" о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости по договору купли-продажи от 17.05.2007 N 105/253.

Предприятие "СМПЭС", ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 17.05.2007 N 105/156 подписан без согласия собственника переданного по договору имущества, в связи с чем является ничтожным, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным иском.

В связи с отказом общества "БашРЭС" от иска, производство по делу в указанной части судом первой инстанции прекращено.

Отказывая в удовлетворении требований предприятия "СМПЭС", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недвижимое имущество, указанное в позициях N 1-72,77-90 приложения N 1, а также имущество, указанное в приложениях N 2, 3 к договору, невозможно идентифицировать, поскольку ни договор, ни приложения не содержат каких-либо идентифицирующих признаков данного имущества, приложения N 2, 3, 4 к договору не позволяют определить, какое конкретно оборудование, линии электропередач, силовое электрооборудование (ТП), оргтехника, было реализовано, в связи с чем договор от 17.05.2007 признан судом заключенным лишь в части имущества, указанного в позициях N 73-76 приложения N 1 к договору, а также в части приложения N 5 к договору. Установив, что истцом не представлено доказательств наличия зарегистрированного права хозяйственного ведения на все спорное имущество, суд указал, что оспариваемый договор в части позиций N 1-72,77-90 приложения N 1, приложения N 2, приложения N 3, приложения N 4 является противоречащим требованиям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, недействительным. Вместе с тем, поскольку данный договор в указанной части является незаключенным, не порождающим правовых последствий для сторон, указанное обстоятельство признано судом исключающим возможность признания такого договора недействительным в указанной части. В отношении остального переданного по сделке имущества, квалифицировав фактически возникшие между сторонами правоотношения, состоявшиеся на основании актов приема-передачи от 17.05.2007, как разовые сделки купли-продажи, суд пришел к выводу о соответствии сделок в части позиций N 73-76 приложения N 1, приложения N 5 к договору п. 3 ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", указав при этом на то, что истцом данные сделки как разовые сделки не оспорены. С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности возврата переданного по оспариваемому договору имущества, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании в качестве последствий недействительности сделки 24 540 886 руб. возмещения стоимости данного имущества.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований предприятия "СМПЭС" о признании недействительным договора купли-продажи от 17.05.2007 и прекращая производство по делу в указанной части, апелляционный суд правомерно руководствовался подп. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из тождественности исков, поданных в рамках настоящего дела и по делу N А07-302/2008.

При этом апелляционным судом указано на то, что конкурсный управляющий предприятия "СМПЭС" Дьяченко А.Л. в рамках дела о банкротстве предприятия (А07-302/2008) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "БашРЭС" о признании договора купли-продажи от 17.05.2007 ничтожной (недействительной) сделкой, противоречащей ст. 63, 64, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010, в удовлетворении данных исковых требований отказано.

По настоящему делу предприятие "СМПЭС" в лице конкурсного управляющего Дьяченко А.Н. обращается к обществу "БашРЭС" с иском о признании данной сделки недействительной (ничтожной), противоречащей ст. 63, 64, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Таким образом, апелляционным судом правильно установлено, что в настоящем деле и в деле N А07-302/2008 одинаковы предмет и основание заявленных требований, спор ведется между теми же сторонами, в связи с чем обоснованно в соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по настоящему делу в указанной части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что требования о признании сделки купли-продажи недействительной ввиду ее ничтожности рассмотрены судами в рамках дела А07-302/2008, в удовлетворении заявленных требований отказано, данная сделка купли-продажи в судебном порядке недействительной не признана, пришел к выводу о том, что требования о взыскании с общества "БашРЭС" в пользу предприятия "СМПЭС" стоимости имущества в сумме 24 540 886 руб. подлежат удовлетворению только в случае отсутствия данного имущества у покупателя, все имущество, указанное в приложениях N 1-5 к договору от 17.05.2007, в настоящее время находится на балансе филиала общества "БашРЭС", в связи с чем указал на то, что предприятием избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и отказал в удовлетворении соответствующих требований.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда в части оставления в силе решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований предприятия "СМПЭС" о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества "БашРЭС" в пользу предприятия "СМПЭС" стоимости имущества в сумме 24 540 886 руб., подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции на основании следующего.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

Апелляционный суд, сделав вывод об избрании предприятием "СМПЭС" ненадлежащего способа защиты права по требованию о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки, не констатировал её ничтожность, не указал, каким законам она не соответствует. Кроме того, судом апелляционной инстанции не принят во внимание и не оценен довод предприятия "СМПЭС" о том, что обществом "БашРЭС" производились работы по ремонту и реконструкции приобретенных по договору купли-продажи объектов, которые на момент продажи частично находились в аварийном состоянии, данные объекты видоизменены, их возврат в натуре невозможен (т. 14, л. д. 30; т. 16, л. д. 111; т. 17, л. д. 4).

Данное обстоятельство также подтверждено позицией общества "БашРЭС", в соответствии с которой полученное по договору имущество находилось в неудовлетворительном и непригодном для эксплуатации состоянии, обществом с мая 2007 года произведена реконструкция оборудования на сумму 27 103 659,67 руб., капитальный ремонт на сумму 1 210 181,27 руб., в результате произведенных работ практически создано новое имущество, балансовая и рыночная стоимость которого минимально возросла в два раза (т. 16, л. д. 100; т. 17, л. д. 64).

При таких обстоятельствах суд, не установив наличие оснований для применения последствий недействительности сделки и не оценив довод сторон о несохранении того имущества, которое было передано по сделке, сделал вывод о невозможности возмещения стоимости переданного имущества, тем самым неправильно применил норму материального права - п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, при котором суду следует устранить указанные недостатки.

Доводы заявителя о том, что апелляционным судом нарушен подп. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу в части заявленных требований, отклоняется как несостоятельный ввиду вышеизложенного.

Поскольку определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2011 о принятии кассационной жалобы к производству предприятию "СМПЭС" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А07-5344/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить в части оставления без изменения решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований муниципального унитарного предприятия "Сибайское межрайонное предприятие электрических сетей" о применении последствий недействительности сделки и в части распределения судебных расходов.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Сибайское межрайонное предприятие электрических сетей" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Т.В. Сулейменова А.А. Столяров