Екатеринбург |
N Ф09-10368/07-С2 |
17 декабря 2007 г. |
Дело N А47-5622/07 |
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кангина А.В.,
судей Сухановой Н.Н., Меньшиковой Н.Л.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - налоговый орган, инспекция) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по делу N А47-5622/07 Арбитражного суда Оренбургской области.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Закрытое акционерное общество "Карбон" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.06.2007 N 20-20/24245 и с ходатайством в порядке, установленном ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого решения.
Определением суда от 12.07.2007 (судья Хижняя Е.Ю.) в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Чередникова М.В., Малышев М.Б.) определение суда отменено. Ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции указал, что общество должным образом мотивировало заявленное ходатайство и представило достаточные доказательства в его обоснование, исходил из доводов заявителя о том, что непринятие обеспечительных мер может причинить ему значительный ущерб.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства об обеспечении заявления обществу отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для применения обеспечительных мер.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно п. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В силу ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
При рассмотрении ходатайства и принятии обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции учёл предмет спора, фактические обстоятельства дела, приложенные к заявлению и ходатайству документы, на основании чего сделал вывод о том, что взыскание с общества сумм налога, пени и штрафа в досудебном порядке может привести к причинению значительного ущерба финансово - хозяйственной деятельности налогоплательщика.
Данный вывод суда правомерен, соответствует представленным доказательствам, установленным обстоятельствам и требованиям, предусмотренным ст. 90 - 93, ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по делу N А47-5622/07 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Председательствующий |
А.В. Кангин |
Судьи |
Н.Н. Суханова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
При рассмотрении ходатайства и принятии обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции учёл предмет спора, фактические обстоятельства дела, приложенные к заявлению и ходатайству документы, на основании чего сделал вывод о том, что взыскание с общества сумм налога, пени и штрафа в досудебном порядке может привести к причинению значительного ущерба финансово - хозяйственной деятельности налогоплательщика.
Данный вывод суда правомерен, соответствует представленным доказательствам, установленным обстоятельствам и требованиям, предусмотренным ст. 90 - 93, ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2007 г. N Ф09-10368/07 по делу N А47-5622/2007