Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2016 г. N Ф09-11887/16 по делу N А47-1578/2014

Екатеринбург

14 декабря 2016 г.

Дело N А47-1578/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т. П., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ТКС-Щит-7" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2014 по делу N А47-1578/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ТКС-Щит-7" (ИНН: 5615013797, ОГРН: 1025601999906) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (ИНН: 5610036776, ОГРН: 1025601030740) о признании незаконными действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ТКС-Щит 1" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2014 по делу N А47-1578/2014.

На основании ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

По правилам ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии с нормами ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 данной статьи процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Днем окончания процессуального срока, который приходится на нерабочий день, считается первый следующий за ним рабочий день (п. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом названных процессуальных норм срок на обжалование решения Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2014 по делу N А47-1578/2014 истек 26.01.2015 года.

Кассационная жалоба заявителя согласно оттиску штампа на почтовом конверте подана 25.11.2016 через Арбитражный суд Оренбургской области, то есть по истечении установленного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 276 названного Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно нормам ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, представители заявителя принимали участие в судебном заседании суда первой инстанции.

Обжалуемое решение суда первой инстанции 23.10.2014 изготовлено в полном объеме, его текст 24.10.2014 размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" года. В названном решении разъяснен срок и порядок его обжалования. Доказательств невозможности своевременного ознакомления с обжалуемым судебным актом, размещенным в сети Интернет, обществом не представлено.

Между тем заявителем подана кассационная жалоба с пропуском установленного законом процессуального срока, в том числе за пределами пресекательного шестимесячного срока.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Вместе с тем обществом подана кассационная жалоба и на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 о возвращении апелляционной жалобы.

Учитывая, что кассационная жалоба как на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016, так и на решение суда первой инстанции от 23.10.2014 оформлены на одном бумажном носителе, фактически кассационная жалоба не может быть возвращена заявителю и остается в материалах дела.

В связи с возвратом кассационной жалобы заявителю ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не рассматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ТКС-Щит-7" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.П.Ященок