Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2015 г. N Ф09-9548/14 по делу N А60-9598/2014

Екатеринбург

24 февраля 2015 г.

Дело N А60-9598/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Купреенкова В.А., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу N А60-9598/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Шалыгина А.А (доверенность от 23.12.2014 N 418/05/50.2-05);

общества с ограниченной ответственностью Леон-Сервис" (ОГРН 1036603505278, ИНН 6660097663, далее - общество) - Завьялова Н.Ю. (доверенность от 12.01.2015 N 1).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) об урегулировании разногласий по выкупной стоимости земельного участка, общей площадью 7638 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0204002:0029, изложив пункт 2.1. договора в следующей редакции: "Цена участка составляет 766 204 (Семьсот шестьдесят шесть тысяч двести четыре) рублей 06 копеек за весь участок, указанный в п. 1.1. настоящего договора.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация города Екатеринбурга.

Решением суда от 26.06.2014 (судья Италмасова Е.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 (судьи Макаров Т.В., Гладких Е.О., Голубцова Ю.А.) решение суда отменено. Иск общества об урегулировании разногласий по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204002:0029 удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение положений п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ). Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что первоначально заявление о выкупе земельного участка подано обществом 19.04.2012. Указывает, что к данному заявлению не были приложены все необходимые для принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка документы, заявление о выкупе в установленном порядке подано обществом только 04.07.2012 - после окончания периода выкупа земельных участков по льготной цене.

В представленном отзыве общество возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу администрации - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу г. Екатеринбург, ул. Ангарская, д. 81: нежилое, отдельно стоящее здание производственного назначения, литер А, площадью 48,80 кв.м., номер объекта 66:41:0:0:1\8564\A\21; нежилое, отдельно стоящее с пристроем строение производственного назначения, литер Б, площадью 916,00 кв.м., номер объекта 66:41:0:0:1\8564\Б\21; нежилое отдельно стоящее с здание, литер В, площадью 408,2 кв.м., кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:36:81:00.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 7638 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0204002:0029.

Постановлением главы города Екатеринбурга от 17.07.2003 N 785-л утвержден проект границ земельного участка площадью 7638 кв. м. по адресу г. Екатеринбург ул. Ангарская, 81.

На основании названного постановления 22.11.2005 между обществом и администрацией г. Екатеринбурга заключен договор аренды указанного земельного участка N 2-636.

Договор аренды прошел государственную регистрацию 22.06.2012, запись о государственной регистрации 66-6601/692/2012-239.

Основанием для государственной регистрации договора аренды послужило решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2012 года по делу N А60 - 13826/2012.

Общество 19.04.2012 в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в администрацию города Екатеринбурга с заявкой о выкупе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204002:0029.

Ссылаясь на то, что выкупная цена земельного участка определена в нарушение положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что между сторонами отсутствует преддоговорный спор об урегулировании разногласий, в связи с чем данный спор не может быть разрешен арбитражным судом по правилам ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования общества, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления.

В силу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Суд апелляционной инстанции исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе отзыв министерства установил, что у министерства имелись возражения относительно заключения договора на условиях общества, предполагающих установление выкупной цены в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, что и стало основанием к отказу в заключении договора, на основании чего пришел к выводу о том, что позиция министерства, занятая в суде, указывает на то, что между сторонами имеются возникшие при заключении договора разногласия относительно цены, и, соответственно, общество вправе передать их на рассмотрение суда в порядке п.2 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ предусмотрено, что до 01.07.2012 цена земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлена в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка в отношении коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

Действие указанной правовой нормы распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности, и для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий и подачу заявления до 01.07.2012.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что принадлежащие обществу расположенные на земельном участке площадью 7638 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0204002:0029 объекты недвижимости были отчуждены из государственной собственности согласно плану приватизации Свердловского государственного проектно-изыскательского института по проектированию мелиоративного водохозяйственного строительства ("Свердловскгипроводхоз"), вошли в уставный капитал АООТ "Мелиоводпроект", у которого 01.07.1996 приобретены обществом и внесены в качестве вклада в его уставный капитал, а 19.04.2012 общество в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в администрацию города Екатеринбурга с заявкой о выкупе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204002:0029.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что выкупная цена земельного участка не может превышать 2,5% его кадастровой стоимости, то есть продажа спорного земельного участка по иной цене противоречит закону и нарушает права и законные интересы общества.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества об урегулировании разногласий по выкупной стоимости земельного участка, общей площадью 7638 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0204002:0029, изложив пункт 2.1. договора в следующей редакции: "Цена участка составляет 766 204 (Семьсот шестьдесят шесть тысяч двести четыре) рублей 06 копеек за весь участок, указанный в п. 1.1. настоящего договора".

Довод администрации о том, что с заявлением на выкуп участка общество обратилось только 04.07.2014.2012, то есть за пределами срока, в котором действовала льготная цена выкупа, судом апелляционной инстанции рассмотрен и ему дана надлежащая правовая оценка.

Суд, с учетом имеющегося в материалах дела заявления общества, установил, что первоначально заявление о выкупе земельного участка под объектами недвижимого имущества подано обществом 19.04.2012.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное обстоятельство, материалы дела не содержат; обстоятельств, при которых апелляционный суд мог бы прийти к иным выводам, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу N А60-9598/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

В.А. Купреенков И.А. Татаринова