Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф09-580/15 по делу N А71-1516/2014

Екатеринбург

25 февраля 2015 г.

Дело N А71-1516/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.

судей Артемьевой Н.А., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2014 по делу N А71-1516/2014 о признании закрытого акционерного общества "Линекс" (далее - общество "Линек", должник) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

уполномоченного органа - Исупов А.А. (доверенность от 23.06.2014 N 15);

общества "Линекс" - Колупаев И.А. (доверенность от 01.10.2013).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "Рим" о признании общества "Линекс" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении общества "Линекс" введена процедура наблюдения; при банкротстве общества "Линекс" применены правила параграфа 7 главы IX "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); временным управляющим утвержден Ахметгареев Рустам Зуфарович. Сообщение о введении в отношении общества "Линекс" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.06.2014.

Временный управляющий Ахметгареев Р.З. 17.11.2014 на основании решения первого собрания кредиторов от 12.11.2014 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 22.12.2014 (судья Мухаметдинова Г.Н.) мировое соглашение от 12.11.2014 утверждено; производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие условий мирового соглашения требованиям ст. 156, 158 Закона о банкротстве. Заявитель кассационной жалобы считает, что представленные должником сведения о кредиторской задолженности перед МУП УКС Администрации Заявьяловского района в размере 20 952 615 руб. 48 коп., не включенной в реестр, не отвечают действительности, поскольку в рамках мирового соглашения по делу N А71-1516/2014 задолженность перед этим кредитором составляет 21 999 999 руб., указывает на то, что остались нерассмотренными в период процедуры наблюдения 14 требований кредиторов; среди сведений, представленных должником, отсутствуют сведения в отношении задолженности перед Черемных В.А., Стрелковой О.С., Ивановой А.Н., Баженовой Е.В., Зорина Р.В., которая отражена в мировом соглашении по делу N А71-8474/2008; должник не представил сведения о наличии 46 свободных квартирах, не представил проектную документацию с разграничением объектов недвижимости по подвальному помещению по секциям, не представил документов о реализации имущества в период процедуры наблюдения, что, по мнению уполномоченного органа, свидетельствует о нарушении требований ст. 158 Закона о банкротстве; считает, что заключение должником мирового соглашения является злоупотреблением правом, поскольку должник, заключая мировое соглашение, преследует цель не погасить задолженность перед кредиторами, а перерегистрировать квартиры на работников должника; ссылка суда на то, что должник может осуществлять производственную деятельность, является необоснованной, так как при сдаче дома по ул. Садовая, 62 в с. Завьялово должник фактически прекратил свою деятельность, единственным источником получения денежных средств является реализация имущества должника, находящегося на его балансе, между тем это имущество невозможно идентифицировать в связи с отсутствием документации. По мнению заявителя, мировое соглашение не соответствует положениям ст. 156 Закона о банкротстве, поскольку не содержит порядка погашения задолженности перед кредиторами, включенными в реестр, а указывает только на продление срока погашения задолженности перед уполномоченным органом на 360 дней, перед иными кредиторами - на 720 дней, при этом, как считает заявитель, после окончания предусмотренных сроков у должника не останется имущества, на которое можно будет обратить взыскание; ссылается на то, что установленные п. 7 мирового соглашения условия нарушают права кредиторов на взыскание с должника судебных расходов, связанных с рассмотрением разногласий в рамках дела о банкротстве должника (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу общество "Линекс" просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что должником представлена расшифровка кредиторской задолженности, не включенной в реестр требований кредиторов должника, из бухгалтерской программы "1С", которая не всегда соответствует фактической задолженности из-за отсутствия учета начисленных процентов или штрафных санкций, между тем данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности утвержденного судом мирового соглашения; доказательств злоупотребления правом при заключении мирового соглашения не имеется; между должником и его директором действительно заключен договор долевого участия, но данная сделка является возмездной и по ней произведен расчет; действующее законодательство не содержит запрета на заключение обществом сделок с исполнительным органом данного общества; судом первой инстанции правомерно утверждено мировое соглашение, поскольку мировое соглашение содержит положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника перед всеми конкурсными кредиторами; доводы уполномоченного органа о том, что мировое соглашение не будет исполнено, ничем не обоснованы и не подтверждены.

Как следует из материалов дела, общество "Линекс" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.2000, одним из видов деятельности которого является осуществление капитального строительства, в том числе жилых домов.

Определением суда от 17.06.2014 в отношении общества "Линекс" введена процедура наблюдения; при банкротстве общества "Линекс" применены правила параграфа 7 главы IX "Банкротство застройщиков" Закона о банкротстве; временным управляющим утвержден Ахметгареев Р.З.; судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании общества "Линекс" несостоятельным (банкротом) назначено на 25.11.2014.

В ходе процедуры наблюдения единственным акционером общества "Линекс" Кужелевым В.В. принято решение от 01.10.2014 об одобрении крупной сделки - заключения мирового соглашения в рамках дела о банкротстве общества.

Согласно реестру требований кредиторов должника по состоянию на 12.11.2014 в первую очередь реестра включено требование в сумме 25 000 руб., во вторую очередь включены требования в общей сумме 1 853 644 руб. 78 коп., в третью очередь участников долевого строительства включены требования двух кредиторов на общую сумму 1 943 527 руб. 78 коп., в четвертую очередь по денежным обязательствам включены требования 8 кредиторов на общую сумму основного долга 48 328 340 руб. 93 коп. и штрафным санкциям на сумму 7 415 833 руб. 81 коп.

Согласно реестру требований о передаче жилых помещений в реестр включены два кредитора с требованиями на общую сумму 6 645 430 руб.

Требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, отсутствуют.

Временным управляющим 12.11.2014 проведено первое собрание кредиторов, в котором приняли участие конкурсные кредиторы, обладающие 94, 79% голосов, на данном собрании принято решение о заключении мирового соглашения. Решение принято большинством голосов в размере 88,75% от общего числа требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, и 80,21% голосов участников строительства. На данном собрании избран представитель собрания кредиторов - Бывальцев В.А.

Мировое соглашение подписано от имени должника директором Кужелевым В.В., от имени конкурсных кредиторов - Бывальцевым В.А.

Временный управляющий на основании решения собрания кредиторов от 12.11.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со ст. 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

В силу п. 9 ст. 201.1 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве застройщика принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, а также отдано не менее чем три четверти голосов участников строительства.

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (п. 1 ст. 156, п. 1 ст. 158 Закона о банкротстве).

В ходе процедуры наблюдения решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается руководителем должника и в случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию (одобрению) с органами управления, решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения). При заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (ст. 151 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 158 Закона о банкротстве к заявлению об утверждении мирового соглашения должны быть приложены: текст мирового соглашения; протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения; список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности; реестр требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди; решение органов управления должника - юридического лица в случае, если необходимость такого решения предусмотрена настоящим Федеральным законом; возражения в письменной форме конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые голосовали против заключения мирового соглашения или не принимали участие в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения, при наличии таких возражений; иные документы, предоставление которых в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным.

Согласно ст. 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения данному Закону, другим федеральным законами и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что требования кредиторов первой и второй очереди погашены в полном объеме, что подтверждают представленные в материалы дела платежные поручения и реестр требований кредиторов должника по состоянию на 25.11.2014 (т. 9 л.д. 84-118, 121-125). Требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не установлены.

Собрание кредиторов от 12.11.2014 является правомочным, решение об утверждении мирового соглашения принято при наличии кворума, большинством голосов в размере 88,75% от общего числа требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, и 80,21% голосов участников строительства, что соответствует положениям п. 9 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами: со стороны должника - директором Кужелевым В.В., от имени конкурсных кредиторов - представителем собрания кредиторов Бывальцевым В.А., имеется решение единственного акционера должника об одобрении мирового соглашения как крупной сделки, что отвечает требованиям ст. 151 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что ходатайству об утверждении мирового соглашения временным управляющим должника приложены все документы, предусмотренные ст. 158 Закона о банкротстве, в том числе расшифровка кредиторской задолженности, не включенной в реестр требований кредиторов должника.

В мировом соглашении установлен порядок и сроки погашения требований кредиторов; по условиям мирового соглашения должник принимает на себя обязательства по погашению задолженности в сумме 5 902 730 руб. 21 коп. перед уполномоченным органом в течение 360 календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения, перед иными кредиторами по денежным обязательствам в сумме 51 784 972 руб. 31 коп. - в течение 720 календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения; требования кредиторов по текущим платежам погашаются в общем порядке за счет выручки от ведения производственно-хозяйственной деятельности; требования участников строительства о передаче им жилых помещений удовлетворяются в соответствии с условиями договоров долевого участия в строительстве в результате продолжения производственно-хозяйственной деятельности должника.

Учитывая данные обстоятельства, оценив предусмотренные мировым соглашением условия и, установив, что они не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, суд первой инстанции утвердил данное мировое соглашение, исходя из отсутствия оснований для отказа в его утверждении, предусмотренных ст. 160 Закона о банкротстве.

Доводы уполномоченного органа о неисполнимости мирового соглашения, об отсутствии доказательств о реальных способах получения денежных средств, за счет которых планируется исполнение мирового соглашения, об отсутствии сведений в отношении части кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, что, по мнению уполномоченного органа, свидетельствует о неопределенности условий мирового соглашения, в связи с чем мировое соглашение не может быть утверждено, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела документы: разрешение на строительство N RU18508304-68 многоквартирного жилого дом по ул. Садовая с. Завьялово с размещаемыми в цокольном этаже административными помещениями, предусматривающего четыре этапа строительства, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 18508304-08 от 27.09.2013, RU18508304-06 от 31.03.2014, RU18508304-19 от 03.09.2014, RU18508304-26 от 21.11.2014, согласно которым объект строительства - многоквартирный жилой дом по ул. Садовая с размещаемыми в цокольном этаже административными помещениями, первый этап - 1 и 2 секция, второй этап - 2 и 3 секция, третий этап - 5 секция, четвертый этап - 6, 7, 8 секции введены в эксплуатацию, а также перечень кредиторов, дебиторов должника, справки от 17.12.2014 о наличии нереализованных административных помещений, нежилого помещения, перечень свободных квартир в жилом доме по ул. Садовая, 62, свидетельства о государственной регистрации права собственности, справка-прогноз о величине рыночной стоимости 1кв.м. жилой площади в пятиэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: УР, с. Завьялово, ул. Садовая, 62, позволяют сделать вывод о том, что общество "Линекс" обладает финансовыми возможностями для продолжения осуществления предпринимательской деятельности и для расчетов с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, а также для погашения текущей кредиторской задолженности.

Суд первой инстанции также обоснованно признал, что с учетом представленных документов, свидетельствующих о наличии у общества "Линекс" возможности обеспечить погашение реестровых и сложившихся текущих требований, не имеется оснований полагать, что подписанием мирового соглашения будут нарушены права кредиторов и участников строительства, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов должника и в реестр требований о передаче жилых помещений на дату заключения мирового соглашения, так как указанные лица и кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке, что позволит восстановить их права, но вне рамок дела о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что заключение должником мирового соглашения является злоупотреблением правом, поскольку должник, заключая мировое соглашение, преследует цель не погасить задолженность перед кредиторами, а перерегистрировать квартиры на работников должника, не принимаются как неподтвержденные надлежащими доказательствами в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что установленные п. 7 мирового соглашения условия нарушают права кредиторов на взыскание с должника судебных расходов, связанных с рассмотрением разногласий в рамках дела о банкротстве должника, не принимается, как несоответствующая содержанию данного пункта.

Фактически доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, им дана правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены. Выводы суда соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2014 по делу N А71-1516/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н.Лиходумова

Судьи

Н.А.Артемьева В.В.Плетнева