Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф09-8714/14 по делу N А34-8803/2009

Екатеринбург

25 февраля 2015 г.

Дело N А34-8803/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О. В.,

судей Сердитовой Е. Н., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области на определение Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2014 по делу N А34-8803/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) - Ушакова О.А. (доверенность от 07.11.2014 N 15 АА 0468910).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.01.2012 Федеральное государственное унитарное предприятие "Речновское" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - предприятие "Речновское", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Скрябин Сергей Викторович.

ФНС России 09.07.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованными расходов, направленных на оплату запасных частей и расходных материалов в размере 411 032 руб., по ремонту сельхозтехники в размере 474 022 руб., по оплате технического обслуживания автомобилей в размере 3920 руб., по оплате ОСАГО в размере 1 968 руб., по договору на проведение медицинского осмотра 5 411 руб., по договору N 368 в сумме 2950 руб., всего - 899 303 руб. с обязанием конкурсного управляющего вернуть денежные средства в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2014 (судья Маклакова О.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 (судьи Бабкина С.А., Матвеева С.В., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, требования уполномоченного органа удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, действия конкурсного управляющего предприятия "Речновское" по заключению договоров на организацию семинара от 04.04.2012 N 368, по медицинским осмотрам работников должника от 16.03.2013 N 130/К-Б, на техническое обслуживание автомобиля от 12.03.2012, договора ОСАГО от 29.03.2012, а также по оплате запчастей и расходных материалов на сумму 411 032 руб., по ремонту сельхозтехники на сумму 474 022 руб. не соответствуют целям конкурсного производства, не отвечают критериям необходимости и целесообразности, поскольку не способствовали получению экономического эффекта, пополнению конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.04.2012 между Федеральным бюджетным учреждением "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" и предприятием "Речновское" был заключен договор N 368 на организацию 13.04.2012 семинара по вопросам негативного воздействия на окружающую среду: подготовка персонала потребителей, необходимая для очередной проверки знаний (2 человека), стоимость услуг по договору составляет 2950 руб.

Согласно выставленному счету от 04.04.2012 N 0478 платежным поручением от 10.04.2012 N 35 произведена оплата в сумме 2950 руб., подписан Акт от 20.04.2012 N 0478 об оказании услуг.

Между государственным бюджетным учреждением "Лебяжьевская ЦРБ" и предприятием "Речновское" 16.03.2012 был заключен договор N 130/К-Б об оказании услуг по медицинским осмотрам работников. Акт N 86 о медицинском осмотре сотрудников должника в количестве 8 человек подписан 23.03.2012. Согласно выставленному счету от 23.03.2012 N 86 платежным поручением от 04.04.2012 N 27 произведена оплата в сумме 5411 руб.

Предприятием "Речновское" и страховым открытым акционерным обществом "ВСК" 29.03.2012 был заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства ЗИЛ 431412 1990 г.в. на сумму 1968,30 руб. Согласно выставленному счету от 04.04.2012 N 607464225 платежным поручением от 04.04.2012 N 30 должником произведена оплата полиса ОСАГО в сумме 1968,30 руб.

Также 13.03.2012 предприятием "Речновское" платежным поручением N 17 произведена оплата по счету от 07.03.2012 N 6 за техническое обслуживание автомобиля ВАЗ-21102 ХТА 21102020402953 в сумме 3920 руб., 12.03.2012 подписан Акт на оказание услуг N 00000011.

Конкурсным управляющим должника произведена оплата запчастей и расходных материалов на сумму 411 032 рублей и оплата за ремонт сельхозтехники в сумме 474 022 руб.

Полагая указанные выше расходы необоснованными, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Исходя из п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом.

В силу п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с названной статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Как усматривается из материалов дела, ФНС России оспаривает расходы должника, произведенные на улучшение состояния имущества должника, его страхование, а также расходы, понесенные в отношении работников должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доводы и возражения сторон, установив, что понесенные конкурсным управляющим в деле о банкротстве предприятия "Речновское" расходы, оспариваемые уполномоченным органом, подтверждены документально, учитывая сохранение имущества должника в надлежащем состоянии с целью последующей передачи во вновь образованное акционерное общество, суды первой и апелляционной инстанций признали, что указанные расходы являются необходимыми, обоснованными и непосредственно связаны с процедурой конкурсного производства должника.

При этом доказательств того, что оспариваемые расходы не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на конкурсного управляющего обязанностями в деле о банкротстве предприятия "Речновское" либо размер оплаты стоимости таких расходов явно несоразмерен ожидаемому результату, ФНС России не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах с учетом изложенного судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований. Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы уполномоченного органа были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2014 по делу N А34-8803/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В.Рогожина

Судьи

Е.Н.Сердитова А.В.Кангин