Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф09-146/15 по делу N А60-23073/2014

Екатеринбург

25 февраля 2015 г.

Дело N А60-23073/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Платоновой Е.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2014 по делу N А60-23073/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федерального казначейства по Свердловской области - Устинова Т.В. (доверенность от 30.06.2014 N 62-16-07/9799);

Министерства финансов - Устинова Т.В. (доверенность от 10.06.2014).

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству финансов о взыскании за счет казны Российской Федерации 5 941 519 руб. убытков, понесенных в результате исполнения актов суда общей юрисдикции при осуществлении обязанности органов местного самоуправления по обеспечению жилыми помещениями семей, имеющих детей-инвалидов и нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением суда от 25.07.2014 (судья Биндер А.Г.) исковые требования удовлетворены. С Министерства финансов за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального образования "город Екатеринбург" в лице администрации города Екатеринбурга взыскано 5 941 519 руб. убытков.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что расходы по обеспечению жильем инвалидов и приравненных к ним категорий граждан являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации, в данном случае - Свердловской области, а не Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу администрация города Екатеринбурга просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 29.08.2013 и Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 13.11.2013 удовлетворены исковые требования Лебедевой И.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Лебедева Д.П. и Голубева К.В. по предоставлению на условиях социального найма благоустроенных жилых помещений в виде отдельных квартир.

Во исполнение решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 29.08.2013 постановлением главы Екатеринбурга от 26.12.2013 N 4357 Лебедевой И.Б., Лебедеву Н.А., Лебедеву Д.П. предоставлена двухкомнатная квартира N 7 в доме N 75 по ул. Хрустальногорской общей площадью 52,9 кв.м; 27.12.2013 между Лебедевой И.Б. и Комитетом по жилищной политике администрации города Екатеринбурга, действующим от имени муниципального образования "город Екатеринбург", был заключен договор социального найма жилого помещения N 09/306 в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 33,8 кв.м, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хрустальногорская, д. 75, кв. 7.

Во исполнение решения Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 15.05.2013 постановлением Главы Екатеринбурга от 18.03.2014 N 686 было принято решение о предоставлении Голубеву К.В. однокомнатной квартиры N 113 в доме N 11 по ул. Атмосферной общей площадью 33,8 кв.м; 19.03.2013 между Голубевым К.В. и Комитетом по жилищной политике администрации города Екатеринбурга, действующим от имени муниципального образования "город Екатеринбург", заключен договор социального найма жилого помещения N 09/317 в отношении однокомнатной квартиры общей площадью 33,8 кв.м, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Атмосферная, д. 11, кв. 113.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры площадью 33,8 кв.м, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хрустальногорская, д. 75, кв. 7, проведенным ООО "Трансэнергоресурс", стоимость указанной квартиры по состоянию на 20.12.2013 г. составила 3 685 437 руб.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры площадью 33,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Атмосферная, д. 11, кв. 113, проведенным ООО "Трансэнергоресурс", стоимость указанной квартиры по состоянию на 11.03.2014 составила 2 256 082 руб.

Администрация города Екатеринбурга, полагая, что понесенные ею расходы во исполнение вступивших в законную силу судебных актов, в связи с перечислением денежного эквивалента стоимости подлежащего предоставлению жилья и предоставления жилых помещений указанным выше гражданам, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 01.01.2005, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст. 28.2 Закона о социальной защите инвалидов.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность) гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 01.01.2005, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 28.2 Закона о социальной защите инвалидов Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления полномочиями по предоставлению названных мер социальной поддержки.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству (п. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона о социальной защите инвалидов обеспечение инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями является вопросом федерального значения.

Поскольку соответствующая мера социальной поддержки предусмотрена федеральным законодательством, то финансирование расходов муниципального образования, понесенных в связи с ее реализацией, относится к расходным обязательствам Российской Федерации, должно осуществляться из федерального бюджета.

Как правильно указали суды, возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или бюджете муниципального образования.

Судами правильно определено, что муниципальное образование в связи с реализацией меры социальной поддержки, предусмотренной федеральным законодательством, понесло убытки в размере стоимости квартир, обязанность по компенсации которых возникла у Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что совокупность элементов, необходимых для взыскания с него убытков, не доказана, также обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что Российская Федерация, установив законодательно меру социальной поддержки в виде предоставления инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вне очереди жилых помещений, одновременно приняла на себя обязанность полного возмещения расходов, связанных с реализацией данной меры социальной поддержки. Факт противоправности действий (бездействия) Российской Федерации, выразившихся в отказе исполнить обязанность по компенсации истцу затрат, связанных с передачей жилья инвалиду, установлен материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что из федерального бюджета истцу были выделены средства в объеме, достаточном для надлежащей реализации указанных мер социальной поддержки, не представлено.

Поскольку Министерство финансов отказалось от возмещения стоимости жилых помещений истцу, муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице администрации был причинен вред бездействием органа государственной власти.

Все доводы Министерства финансов, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2014 по делу N А60-23073/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Е.А. Платонова В.А. Купреенков