Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2008 г. N Ф09-616/08 по делу N А76-32749/2006

Екатеринбург

21 февраля 2008 г.

Дело N А76-32749/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Варламовой Т.В., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бельэтаж" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2007 по делу N А76-32749/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, административный орган) - Иванова Л.Н. (доверенность от 08.02.2008 N 05-02/5164).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 14.11.2006 N 355 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2007 (резолютивная часть от 06.03.2007; судья Карпачёва М.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами ст. 14.5 Кодекса, ст. 2, 4 Федерального закона от 22.02.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон). Общество полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, инспекцией 25.10.2006 проведена проверка соблюдения обществом положений Закона в кафе "Шоколадница", расположенном по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, просп. Комсомольский, д. 65.

В ходе проверки инспекцией установлено, что при продаже товара - двух порций горячего шоколада "Шокочино" по цене 40 руб. за порцию, на общую сумму 80 руб. - работниками общества ККТ применена в нефискальном режиме.

По результатам проверки 31.10.2006 налоговым органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 353 и вынесено постановление от 14.11.2006 N 355 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и соответствует действующему законодательству.

В силу ст. 2, 3, 4 Закона организации при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, зарегистрированную в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика, исправную, опломбированную в установленном порядке, имеющую фискальную память и эксплуатирующуюся в фискальном режиме.

Неисполнение данной обязанности влечет ответственность, предусмотренную ст. 14.5 Кодекса.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт неисправности блока фискальной памяти ККТ, зарегистрированной в инспекции за обществом, в момент продажи работниками общества горячего шоколада "Шокочино" проверяющим сотрудникам инспекции, то есть указанная ККТ не была применена.

Кроме того, суды верно указали на то, что обществом не были предприняты меры по соблюдению требований законодательства о применении ККТ.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава, вменяемого обществу административного правонарушения.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку направлен на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса у суда кассационной инстанции такие полномочия отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что между обществом и индивидуальным предпринимателем Васильевой Е.А. существовали агентские отношений, в силу которых Васильева Е.А. принимая от покупателей наличные денежные средства передает их обществу с вычетом суммы вознаграждения, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку не нашла подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2007 по делу N А76-32749/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бельэтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Т.В. Варламова И.В. Лимонов