Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф09-279/15 по делу N А60-24478/2014

Екатеринбург

27 февраля 2015 г.

Дело N А60-24478/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Черкезова Е. О., Анненковой Г. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Исеть" (далее - общество "СК "Исеть") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2014 по делу N А60-24478/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "СК "Исеть" - Крупина М.С.(доверенность от 29.10.2014 N 244).

Общество "СК "Исеть" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии Верх-Исетского района МО "город Екатеринбург" (далее - комиссия, административный орган) о признании незаконным постановления от 17.01.2014 N 14.01.0001.2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее - Закон N52-ОЗ) в виде наложении штрафа в сумме 200 000 руб.

Решением суда от 27.08.2014 (судья Ремезова Н.И.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 (судьи Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на пропуск административным органом двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Общество "СК "Исеть" находит ошибочным вывод судов о том, что мотивированное постановление о привлечении к административной ответственности фактически было изготовлено 17.01.2014 и, соответственно срок привлечения к указанной ответственности административным органом не пропущен. Заявитель кассационной жалобы настаивает, что в вышеуказанную дату оспариваемое постановление не было изготовлено, о чем свидетельствует ответ административного органа, направленный обществу "СК "Исеть" 29.01.2014, а также тот факт, что вышеуказанное постановление вручено последнему только 29.05.2014.

Кроме того, общество "СК "Исеть" считает, что не является субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку на объекте подрядные работы выполнялись также другими организациями.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, 18.11.2013 по итогам обследования территории, расположенной на ул. Заводская, выявлено складирование на тротуарах строительных отходов (бордюрные плиты, битый асфальт, куча щебня), по факту которого административным органом в отношении общества "СК "Исеть" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17 Закона N 52-ОЗ, и вынесено постановление административного органа от 17.01.2014 N 14.01.0001.2 о привлечении общества "СК "Исеть" к указанной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 200 000 руб.

Полагая, что названное постановление незаконно, общество "СК "Исеть" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении настоящего дела суды пришли к выводу о наличии в действиях общества "СК "Исеть" состава указанного правонарушения, а также о том, что срок привлечения к административной ответственности комиссией не пропущен.

Данный вывод является верным, основан на материалах дела и соответствует законодательству.

Пунктом 1 ст. 17 Закона N 52-ОЗ установлена административная ответственность за нарушение утвержденных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Факт нарушения обществом "СК "Исеть" положений п. 6,7 Правил благоустройства на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Решением Екатеринбургской Думы от 26.06.2012 N 29/61, выразившийся в складировании на тротуарах вдоль ул.Заводская строительных отходов, подтвержден актом обследования территории и протоколом об административном правонарушении. Материалами административного производства также подтвержден тот факт, что организацией, фактически выполняющей ремонтно-строительные работы на названной территории, является общество "СК "Исеть".

Вина данного общества, выразившаяся в непринятии всех зависящих от него мер для предотвращения рассматриваемого правонарушения (своевременная по уборка соответствующей территории от строительного мусора), также установлена оспариваемым постановлением о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание, что существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судами обеих инстанций не установлено, ими был сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы общества "СК "Исеть" о том, что на спорной территории строительные работы производились иными организациями, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку не находят подтверждения в материалах дела.

Ссылки заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемое постановление фактически вынесено не 17.01.2014 года, а более поздний период, и соответственно, административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены при должной правовой оценке.

В частности, судом апелляционной отмечено, что в протоколе рассмотрения административного дела имеется запись о вынесении постановления 17.01.2014, представитель общества "СК "Исеть" присутствовал при оглашении резолютивной части вышеуказанного постановления. Каких-либо доказательств того, что постановление фактически изготовлено в более поздние сроки, не имеется. Данный вывод был сделан судом апелляционной инстанции на основании исследования совокупности доказательств, представленных в материалы дела, включая ответ административного органа, направленный обществу "СК "Исеть" 29.01.2014.

Оснований для постановки иного вывода и принятия во внимание соответствующих доводов кассационной жалобы, по сути, основанных на предположении, у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2014 по делу N А60-24478/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Исеть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Кравцова

Судьи

Е.О.Черкезов Г.В.Анненкова