Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2008 г. N Ф09-8820/08 по делу N А76-917/2008

Екатеринбург

10 декабря 2008 г.

Дело N А76-917/2008-55-18

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Матанцева И.В., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2008 по делу N А76-917/2008-55-18 о признании муниципального унитарного предприятия "Агрокомбинат "Аргаяш" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители Федеральной налоговой службы Титов О.В. (доверенность от 07.12.2007), Малик А.В. (доверенность от 08.05.2008).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2008 в отношении муниципального унитарного предприятия "Агрокомбинат "Аргаяш" (далее - МУП "Агрокомбинат "Аргаяш", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Бабанов Евгений Евгеньевич.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в издании "Российская газета" от 24.05.2008.

19.06.2008 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области о включении в реестр требований кредиторов должника суммы (с учётом уточнения) 1 426 853 руб. 57 коп., в том числе: 686 944 руб. 80 коп - недоимка по обязательным платежам, 565 496 руб. 77 коп. - пени, 154 711 руб. - штрафы.

Определением суда от 13.08.2008 требование уполномоченного органа удовлетворено частично, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в сумме 15 420 руб. (недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование), в третью очередь включено требование уполномоченного органа в сумме 18 361 руб., в том числе: 1 812 руб. - недоимка по транспортному налогу за 2 квартал 2008 года, 4 281 руб. - пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов, 12 268 руб. - штрафы. При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченным органом утрачено право на взыскание с должника недоимки в связи с пропуском установленного Налоговым кодексом Российской Федерации шестидесятидневного срока для принятия решения о взыскании недоимки за счёт денежных средств должника.

Уполномоченный орган не согласен с вынесенным определением, в кассационной жалобе просит его отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в сумме 1 393 072 руб. 57 коп. По мнению заявителя кассационной жалобы, законом не предусмотрено освобождение налогоплательщика от обязанности уплаты налогов вне зависимости от пропуска налоговым органом срока обращения взыскания на денежные средства и имущество должника.

Согласно ч. 1, 5 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. После проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 данного кодекса. Согласно ч. 1, 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика на основании решения о взыскании, принимаемого после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. В силу ч. 3 ст. 46 данного кодекса решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Из материалов дела следует, что постановление от 13.12.2007 N 427 уполномоченного органа о взыскании недоимки, пени, штрафов за счёт имущества должника в сумме 138 624 руб. 33 коп. принято с пропуском установленного ч. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Также уполномоченным органом утрачено право на взыскание недоимки в сумме 959 540 руб. 19 коп. на основании решений об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках от 11.03.2005 N 2131 и от 01.07.2005 N 3354, поскольку указанные решения были направлены уполномоченным органом в банки, счета должника в которых были закрыты. В связи с тем, что уполномоченным органом не были вынесены постановления об обращении взыскания на имущество должника, судом первой инстанции правильно указано, что право на взыскание недоимки в сумме 959 540 руб. 19 коп. уполномоченным органом утрачено.

Согласно ч. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В связи с тем, что обязанность по уплате пени связана с основной обязанностью налогоплательщика уплачивать обязательные платежи, утрата налоговым органом права на взыскание недоимки влечёт за собой невозможность взыскания пени, начисленной на сумму такой недоимки.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал уполномоченному органу во включении в реестр требований кредиторов должника сумм пени, начисленной на недоимку по обязательным платежам, право на взыскание которой утрачено.

С учётом изложенного определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2008 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2008 по делу N А76-917/2008-55-18 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

И.В. Матанцев А.Н. Крюков