Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф09-229/15 по делу N А50-25860/2011

Екатеринбург

27 февраля 2015 г.

Дело N А50-25860/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Абозновой О.В., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Пермь" в лице администрации г. Перми (далее - Администрация, заявитель) на определение Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2014 по делу N А50-25860/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭксКом" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Пономаревой Натальи Юрьевны (далее - Предприниматель Пономарева Н.Ю., ответчик) 83 579 руб. 14 коп. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в период с 01.04.2008 по 30.06.2011.

В процессе судебного разбирательства судом по ходатайству истца в качестве соответчика по делу в соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Администрация, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято от истца уточнение иска, согласно которого он просит взыскать в свою пользу: с Предпринимателя 17 668 руб. 79 коп. за оказанные ей в период с 01.04.2008 по 07.07.2009 коммунальные услуги, с Администрации 42 208 руб. 34 коп. задолженности, из которых 25 127 руб. 90 коп. составляют задолженность за оказанные в период с июля 2009 по июнь 2011 года коммунальные услуги, 17 080 руб. 44 коп. - задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, оказанные в период с декабря 2008 по июнь 2011 года.

Решением суда от 17.04.2012 (судья Неклюдова А.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 (судьи Шварц Н.Г., Дружина Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

На основании решения суда первой инстанции от 17.04.2012 Обществу выдан исполнительный лист от 09.08.2012 серии АС N 3677845.

Впоследствии 17.09.2014 Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение указанного судебного акта.

Определением суда от 08.10.2014 (судья Неклюдова А.А.) заявление Общества о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А50-25860/2011 удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа от 09.08.2012 серии АС N 3677845 на исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2012 по делу N А50-25860/2011.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Яринский С.А.) определение суда от 08.10.2014 оставлено без изменения.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления Общества о выдаче дубликата исполнительного листа, отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении данного заявления.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Как полагает Администрация, Обществом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин утраты первоначально выданного исполнительного листа.

Заявитель отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие направление постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес Общества без оригинала исполнительного листа.

По мнению Администрации, вывод судов первой и апелляционной инстанции о получении Обществом постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства без оригинала исполнительного листа, сделан без надлежащего исследования доказательств по настоящему делу, а также без учета пояснений службы судебных приставов по данному вопросу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Обществу Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист от 09.08.2012 серии АС N 3677845.

Указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю 12.04.2013 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 17.04.2012 по делу N А50-3558/2012. Указанное постановление и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя.

Ссылаясь на то, что указанный исполнительный лист утрачен в процессе пересылки из службы судебных приставов истцу, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции исходил из факта утраты исполнительного листа службой судебных приставов, отсутствия доказательств исполнения решения суда первой инстанции от 07.06.2012, и обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в определении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.04.2013, письмо Департамента финансов администрации г. Перми о предоставлении информации от 14.08.2014 N СЭД-06-08-06-931, ответ службы судебных приставов от 05.12.2014 на заявление Общества о выдаче исполнительного документа, суды первой и апелляционной инстанций установили, что исполнительный лист от 09.08.2012 серии АС N 3677845 по делу N А50-25860/2011 был утерян в ходе совершения исполнительных действий службой судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Учитывая факт утраты исполнительного листа лицом, осуществляющим исполнение, обращение Общества с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Довод заявителя кассационной жалобы об обратном, со ссылкой на то, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа по данному делу, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен ввиду документальной подтвержденности факта утраты оригинала исполнительного листа по настоящему делу.

Доводы Администрации, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2014 по делу N А50-25860/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования "Город Пермь" в лице администрации г. Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

О.В. Абознова Г.Н. Черкасская