Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф09-10121/14 по делу N А50-6945/2014

Екатеринбург

27 февраля 2015 г.

Дело N А50-6945/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Вербенко Т.Л., Черемных Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2014 по делу N А50-6945/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании Арбитражного суда Пермского края принял участие представитель ОАО "МРСК Урала" - Мальцева И.С. (доверенность от 24.12.2014 б/н).

Полномочия участвующего в деле лица проверены Арбитражным судом Пермского края.

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "КОНТАКТ" (далее - ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "МРСК Урала" о взыскании 17 416 869 руб. 77 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии и мощности, оказанных в июле-сентябре 2013 года в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 17.10.2011 N 07-709/2010, а также 1 205 202 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 22.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Пермэнергосбыт").

Решением суда от 07.08.2014 (судья Неклюдова А.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 (судьи Масальская Н.Г., Крымджанова Д.И., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Урала" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кассатор не согласен с выводом судов об установлении факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает, что на территории Пермского края сложилась модель договорных отношений, в соответствии с которой потребители электрической энергии, независимо от того, к какой сетевой организации присоединены их энергопринимающие устройства, или действующие в их интересах гарантирующие поставщики, заключают договоры оказания услуг по передаче электроэнергии только с ОАО "МРСК Урала", которое, в свою очередь, заключает договоры с территориальными сетевыми организациями. В спорный период сторонами и гарантирующим поставщиком был согласован иной объем электрической энергии: июль 2013 года - 3 767 520 кВтч, август 2013 года - 3 874 838 кВтч, сентябрь 2013 года - 5 147 880 кВтч. Всего сторонами за спорный период согласован объем переданной электрической энергии 12 790 238 кВтч стоимостью 16 021 423 руб. 03 коп. С учетом котловой модели договорных отношений ОАО "МРСК Урала" получает стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных территориальными сетевыми организациями, от ОАО "Пермэнергосбыт" по договору от 25.01.2008 N 143-134/08, исходя из подтвержденных (признаваемых) гарантирующим поставщиком объемов, и оплачивает территориальным сетевым организациям услуги, объем которых подтвержден (признан) гарантирующим поставщиком. Поскольку в спорный период ОАО "Пермэнергосбыт" не согласовывало и не оплачивало услуги по передаче электрической энергии в адрес ОАО "МРСК Урала" по договору от 25.01.2008 N 143-134/08 в объемах, заявленных истцом в рамках настоящего дела, удовлетворение исковых требований влечет нарушение прав и законных интересов ОАО "МРСК Урала".

Кроме того, заявитель жалобы, ссылаясь на несоразмерность предъявленных ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства, считает, что суды необоснованно не применили положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизили их размер.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Урала" (заказчик) и ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 17.10.2011 N 07-709/2010 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема (приложение N 1 к договору) и до точек отпуска (поставки) (приложение N 2 к договору) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании в пределах пропускной способности данных объектов, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (п. 2.1 данного договора).

В соответствии с п. 6.22 указанного договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один месяц.

В период с июля по сентябрь 2013 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) потребителям гарантирующего поставщика (ОАО "Пермэнергосбыт") в объеме 15 158 664 кВтч. Факт оказания услуг в спорный период и их объем подтверждены актами снятия приборов учета, актами электропотребления, расчетами объема электропотребления населением ведомостями объемов передачи электроэнергии по сетям ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ".

По расчету истца стоимость оказанных услуг составила 18 988 182 руб. 13 коп.

Оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) произведена ответчиком частично в сумме 1 571 312 руб. 36 коп. (заявление в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации о зачете встречных исковых требований).

По расчету истца задолженность ответчика за оказанные в спорный период услуги составляет 17 416 869 руб. 77 коп. (с учетом принятых судом изменений размера исковых требований).

Наличие у ОАО "МРСК Урала" задолженности в указанном размере услуг послужило основанием для обращения ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период и отсутствия доказательств оплаты их стоимости ответчиком. При этом суд установил отсутствие оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии со ст. 3, п. 2, 3 ст. 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Как установлено абз. 8 п. 2 названных Правил сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разд. III Правил N 861.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (п. 8, 34 Правил N 861, п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории городов Кунгур, Березники, Губаха, Оханск, Пермь, Соликамск, Губахинского, Оханского, Соликамского, Чусовского, Чердынского районов Пермского края. Общество "МРСК Урала" с 01.01.2008 является сетевой организацией, "держателем котла" в Пермском крае, а также заказчиком (потребителем) услуг по договору от 17.10.2011 N 07-709/2010.

Расчеты по заключаемым территориальными сетевыми организациями в соответствии с разд. III Правил N 861 договорам осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который устанавливается в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике, п. 42, 46-48 Правил N 861).

В Пермском крае на 2013 год рассчитаны и утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии (постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 16.12.2008 N 89-э), учитывающие все электросетевые организации, осуществляющие регулируемую деятельность по передаче электрической энергии для потребителей Пермского края, дифференцированные по уровням напряжения для потребителей услуг (кроме сетевых организаций), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, а также рассчитаны и утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для сетевых организаций.

На 2012-2014 постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.12.2011 N 126-э установлены долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ".

Судами из материалов дела установлено, что истец уведомил ответчика о выборе в 2013 году одноставочного тарифа для расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

На период с 01.07.2013 по 31.12.2013 одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии установлен в размере 1 061,55 руб./МВтч (с учетом изменений, внесенных в приложение 2 постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.12.2011 N 126-э постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 20.12.2012 N 82-э), что ответчиком не оспаривается.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период, их объемы и стоимость подтверждены материалами дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что выставленные ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" счета ОАО "МРСК Урала" не оплачены, проверив расчет истца и признав его верным, правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о том, что в спорный период сторонами был согласован иной объем и стоимость переданной электрической энергии, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен со ссылкой на п. 3.5.10, 6.13, 6.16, 6.17 договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 17.10.2011 N 07-709/2010.

Истцом произведен сбор данных коммерческого учета (акты снятия показаний подписаны конечными потребителями и ССО), применен предусмотренный действующим законодательством расчет объема оказанных услуг (расчет ответчиком не оспорен), сформированы сводные ведомости показаний приборов учета, которые, в свою очередь, направлены в адрес ответчика. При этом судами принято во внимание отсутствие документально обоснованных данных об оказании услуг по передаче электрической энергии меньшего объема и меньшей стоимостью (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), чем определено истцом на основании первичных документов (в том числе актов и ведомостей, представленных в дело).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате задолженности по договору от 17.10.2011 N 07-709/2010 за период с июля по сентябрь 2013 года своевременно не исполнена, суды обоснованно в соответствии с нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили требования ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической уплаты долга (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Довод заявителя жалобы о необоснованности отказа судов в применении норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, так как пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, так как определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне, полно, объективно и в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав материалы дела, установили, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств ОАО "МРСК Урала" не представило (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ОАО "МРСК Урала" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2014 по делу N А50-6945/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Т.Л. Вербенко Л.Н. Черемных