Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф09-7974/13 по делу N А76-6804/2012

Екатеринбург

27 февраля 2015 г.

Дело N А76-6804/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Матанцева И. В., Оденцовой Ю. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Позитив" (далее - общество "Позитив") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2014 по делу N А76-6804/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Позитив" - Захаров В.А. (доверенность от 21.08.2014);

8 центра заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Уральскому региону (войсковая часть 6902) (далее - 8 центр заказчика-застройщика, участник строительства) - Шаповалов М.А. (доверенность от 30.01.2015).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного (далее - общество "Атомхиммонтаж", должник).

Определением суда от 16.07.2012 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Сокирян Варвара Александровна.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2012 общество "Атомхиммонтаж" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сокирян В.А.

Определением суда от 02.04.2013 требование 8 центра заказчика-застройщика признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника ( в отношении домов N 15, 19, 20, 21).

Конкурсный управляющий общества "Атомхиммонтаж" Сокирян В.А. 25.07.2013 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о передаче единственному участнику долевого строительства - 8 центру заказчика-застройщика в счет погашения его требований объектов незавершенного строительства, расположенных по адресам: Челябинская область, г. Озерк, микрорайон 15, жилые дома N 15, 19, 20, 21.

Определением от 31.10.2014 (судья Ваганова В.В.) в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 (судьи Хоронеко М.Н., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Позитив" просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить ходатайство о погашении требований участника строительства за счет передачи незавершенных строительством жилых домов N 15, 19, 20, в удовлетворении ходатайства в отношении дома N 21 отказать. Заявитель жалобы полагает, что судами неверно применен п. 16 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не учтено, что ходатайство направлено на удовлетворение публичного интереса (потребностей МВД РФ в обеспечении жильем служащих внутренних войск); заявитель полагает, что частичное удовлетворение ходатайства конкурсного управляющего приведет к максимально возможному удовлетворению данного интереса, не противореча требованиям законодательства о банкротстве. В обоснование своих доводов общество "Позитив" указывает на то, что спорные жилые дома являются самостоятельными объектами, находящимися в разной степени готовности, Закон о банкротстве, устанавливая необходимость одновременного вынесения определения суда в отношении всех объектов незавершенного строительства, не запрещает решать их судьбу по-разному. При этом заявитель утверждает, что при удовлетворении требования участника строительства путем передачи трех домов, общество "Позитив" своим объемом голосов сможет заключить мировое соглашение, общество "Атомхиммонтаж" сможет достроить оставшийся дом N 21, готовность которого сегодня менее 20 %, и за счет средств от продажи квартир погасить задолженность перед текущими и конкурсными кредиторами.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает ввиду следующего.

Как установлено судами, должнику на праве собственности принадлежат:

- объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 6449,6 кв. м, степень готовности - 93%, адрес (местоположение): Челябинская область, г. Озерск, в районе жилого дома N 8 в мкр. Заречный, строительный N 15, кадастровый (условный) номер: 74:41:0101058:1840 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.07.2013 серия 74АД N 345432);

- объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 6449,6 кв. м, степень готовности - 47%, адрес (местоположение): Челябинская область, г. Озерск, в районе жилого дома N 8 в мкр. Заречный, строительный N 19, кадастровый (условный) номер: 74:41:0101058:1839 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.07.2013 серия 74АД N 345431);

- объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 7581,4 кв. м, степень готовности - 33%, адрес (местоположение): Челябинская область, г. Озерск, в районе жилого дома N 8 в мкр. Заречный, строительный N 20, кадастровый (условный) номер: 74:41:0101058:1838 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.07.2013 серия 74АД N 345434);

- объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 7581,4 кв. м, степень готовности - 14%, адрес (местоположение): Челябинская область, г. Озерск, в районе жилого дома N 8 в мкр. Заречный, строительный N 21, кадастровый (условный) номер: 74:41:0101058:1837(свидетельство о государственной регистрации права от 10.07.2013 серия 74АД N 345433.

Также должнику принадлежит право субаренды земельного участка, площадью 22 274 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, в 135 м на северо-восток от жилого дома N 8 в микрорайоне Заозерный, кадастровый номер 74:41:0101058:0055, что подтверждается договором о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 18.01.2012 N 9251, заключенным между Управлением имущественных отношений Администрации Озерского городского округа (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Южно-Уральские машиностроительные заводы" (арендатор), договором о предоставлении участка в пользование на условиях субаренды от 03.06.2010 N 32/10, заключенным между открытым акционерным обществом "Южно-Уральские машиностроительные заводы" (арендатор) и закрытым акционерным обществом "Атомхиммонтаж", письмом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации Озерского городского округа Челябинской области от 03.06.2010 о даче согласия арендатору на передачу земельного участка в субаренду. Земельный участок предоставлен должнику в целях жилищного строительства, что также отражено в кадастровом паспорте земельного участка от 10.02.2013 N 7400/101/13-69425.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2012 общество "Атомхиммонтаж" признано несостоятельным (банкротом).

Как следует из протокола собрания участников строительства от 17.07.2013, в повестку дня собрания включен вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. По данному вопросу 8 центром заказчика-застройщика, обладающим 100% голосов требований участников строительства, принято положительное решение.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанций исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 201.10 Закона о банкротстве ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении условий, поименованных в п. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве.

В частности, необходимо соблюдение следующих условий:

1) стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, либо 3/4 голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с п. 4 названной статьи;

2) имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с п. 5 названной статьи;

Как установлено судом, в рассматриваемом случае указанные условия передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства, предусмотренные подп. 1, 2 п. 3 ст. 201.10 Закона банкротстве, не соблюдены.

Так, согласно заключению эксперта, представленному по результатам назначенной судом экспертизы, по состоянию на 30.05.2014 стоимость прав застройщика на объекты незавершенного строительства составляет 550 787 000 руб., стоимость права субаренды земельного участка - 76 375 000 руб., общая стоимость прав застройщика на объекты незавершенного строительства и права субаренды земельного участка - 627 162 000 руб. При этом в соответствии с реестром требований кредиторов право требования 8 центра заказчика-застройщика, являющегося единственным участником строительства, в денежном выражении составляет 572 105 918 руб. 12 коп.

Иное имущество должника реализовано в ходе конкурсного производства. Размер непогашенных текущих требований кредиторов к должнику по состоянию на 01.08.2014 составляет 25 013 100 руб. 07 коп.

Исследовав материалы дела и установив, что стоимость прав застройщика на незавершенные строительством объекты и земельный участок превышает размер требований участника строительства более чем на 5% от стоимости прав застройщика, после передачи объекта строительства имущества должника будет недостаточно для погашения текущих требований и требований кредиторов первой и второй очереди, принимая во внимание, что денежные средства, предусмотренные п. 4, 5 ст. 201.10 Закона о банкротстве, участником строительства не внесены, более того, у него отсутствует такое намерение, что следует из письма Главного командования внутренних войск от 10.10.2014 N 4/25-9305, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о передаче участнику строительства объектов незавершенного строительства.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

При этом суд исследовал доводы общества "Позитив", изложенные в апелляционной жалобе, о необходимости передачи участнику строительства трех жилых домов: N 15, 19, 20. Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что собранием участников строительства решение о передаче части объектов не принималось, участник строительства от своих прав в отношении жилого дома N 21 не отказался. При этом суд также учел позицию МВД РФ в лице Главного командования внутренних войск, выраженную в письме от 10.10.2014 N 4/25-9305 и поддержанную представителем 8 центра заказчика-застройщика в судебном заседании. Кроме того, переоформление прав должника в отношении земельного участка в связи с его размежеванием на четыре самостоятельных земельных участка не произведено.

Более того, суд отметил, что конкурсным управляющим в заключении о возможности передачи объектов незавершенного строительства не указаны сведения о размерах финансирования и сроках, необходимых для завершения строительства домов степенью готовности 93%, 47%, 33 %, 14% (подп. 3 п. 2 ст. 201.10 Закона о банкротстве), т.е. решение о передаче объектов принималось при отсутствии данной информации.

Совокупность данных обстоятельств не позволила суду прийти к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства в части.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов являются правильными, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, при этом нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны его доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и являлись предметом судебного исследования в суде апелляционной инстанции. Обстоятельства, приведенные заявителем в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают и о неверном применении норм права, в частности, п. 16 ст. 201.10 Закона о банкротстве, не свидетельствуют. Отклоняя доводы заявителя о частичном удовлетворении ходатайства, суд исходил установленных им фактических обстоятельств данного спора, в том числе, из отсутствия волеизъявления участника строительства - 8 центра заказчика-застройщика на передачу ему части объектов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель участника строительства эту позицию поддержал, пояснил, что 8 центр заказчика-застройщика выразил волеизъявление на преобразование своих требований в денежные, более того, 18.02.2015 арбитражным судом требование кредитора - 8 центра заказчика-застройщика в размере 572 105 918 руб. 12 коп. основного долга включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества "Атомхиммонтаж" как требование, обеспеченное залогом имущества должника: 4 вышеупомянутыми объектами незавершенного строительства.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в Законе о банкротстве положений, обязывающих участника строительства принять у должника объекты незавершенного строительства, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2014 по делу N А76-6804/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Позитив" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.Шершон

Судьи

И.В.Матанцев Ю.А.Оденцова