Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2010 г. N Ф09-2513/10 по делу N А76-43324/2009

Екатеринбург

N Ф09-2513/10-С5

05 мая 2010 г.

Дело N А76-43324/2009-5-1046/131

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" (далее - страховая компания) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2010 по делу N А76-43324/2009-5-1046/131.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Страховая компания обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Межотраслевой страховой центр" (далее - общество "Межотраслевой страховой центр"), третьи лица - Тюрин Вадим Викторович, Завалищин Сергей Витальевич, о взыскании 22 003 руб. 30 коп. убытков в порядке суброгации и 22 003 руб. 30 коп. неустойки.

Решением суда от 27.01.2010 (судья Соцкая Е.Н.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Межотраслевой страховой центр" в пользу страховой компании взыскано 22 003 руб. 30 коп. ущерба в порядке суброгации. В остальной части исковых требований отказано.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.04.2008 произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля Шкода Октавиа (государственный номер M 965 AУ 174) под управлением водителя Тюрина В.В. и автомобиля ВАЗ-21144 (государственный номер М 233 АН 174) под управлением водителя Завалищина С.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиля Шкода Октавиа получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 23.04.2008.

В соответствии с экспертным заключением от 24.04.2008 N 01021/110 и калькуляцией от 24.04.2008 N 01021/110, составленными обществом с ограниченной ответственностью "ЭКИПАЖ", стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Шкода Октавиа с учетом амортизационного износа составила 22 003 руб. 30 коп.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ВАЗ-21144 (государственный номер М 233 АН 174) - Завалищин С.В. (постановление-квитанция о наложении административного штрафа от 15.04.2008).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21144 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в обществе "Межотраслевой страховой центр" (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААА N 0416809843).

Поскольку пострадавший автомобиль Шкода Октавиа застрахован владельцем в страховой компании (полис серии 305 N 008171), последняя выплатила страхователю страховое возмещение в сумме 22 046 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.04.2008 N 3650 и реестром страховых возмещений по КАСКО 3734 от 30.04.2008.

Истец обратился к ответчику с претензией от 27.05.2008 N 2146, в которой потребовал возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания стоимости страховой выплаты за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, обоснованно исходил из того, что согласно положениям ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установив виновность страхователя ответчика в причинении вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 387, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскал с общества "Межотраслевой страховой центр" 22 003 руб. 30 коп. ущерба в порядке суброгации.

В данной части выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Между тем выводы суда об отказе в удовлетворении требования о взыскания с ответчика в пользу истца 22 003 руб. 30 коп. неустойки за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения нельзя признать правильными, исходя из следующего.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, к страховщику, застраховавшему поврежденный автомобиль, наряду с правом потерпевшего на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право на неустойку (пени), обеспечивающую исполнение обязанности по страховой выплате.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 названного Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией от 27.05.2008 N 2146 о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере выплаченного страхового возмещения (ст. 7 названного Закона).

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2010 по делу N А76-43324/2009-5-1046/131 изменить.

Иск удовлетворить полностью: взыскать с открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" 22 003 руб. 30 коп. неустойки (пени) и судебные расходы по кассационной жалобе в сумме 2000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

А.А. Гайдук Г.Н. Черкасская