Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф09-9620/14 по делу N А47-9793/2010

Екатеринбург

27 февраля 2015 г.

Дело N А47-9793/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Рогожиной О.В., Артемьевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахрушевой Е.Н. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Золотой колос" Ершова Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2014 по делу N А47-9793/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Золотой колос" Ершов Д.С.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Золотой колос" (далее - общество "Золотой колос", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ершов Д.С.

Определениями арбитражного суда от 11.05.2011 и 12.10.2011 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Золотой колос" требования открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - Банк) в общем размере 17 347 297 руб. 24 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.

Банком утверждено положение от 28.05.2012 N 1-З о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, находящегося в залоге.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим общества "Золотой колос" Ершовым Д.С. возложенных на него обязанностей, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за соответствием публикации о проведении очередных торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения условиям положения о реализации имущества должника (в части указания величины снижения начальной цены продажи заложенного имущества), Банк обратился в арбитражный суд с жалобой.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2014 (судья Шальнева Н.В.) жалоба Банка признана обоснованной.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 (судьи Хороненко М.Н., Ершова С.Д., Серкова З.Н.) определение суда первой инстанции от 15.10.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Ершов Д.С. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель не согласен с выводом судов о том, что меры, направленные на устранение ошибок, допущенных при опубликовании сообщения о торгах, были предприняты им только после обращения Банка в арбитражный суд с настоящей жалобой. Указывает, что им в материалы дела представлены доказательства направления в адрес общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский аукционный дом" (далее - общество "Оренбургский аукционный дом") уведомлений об исправлении допущенных опечаток от 17.06.2014, от 28.07.2014, от 29.07.2014, то есть незамедлительно после выхода сообщения о торгах. Суды, по мнению заявителя, не дали надлежащей оценки указанным доказательствам.

Конкурсный управляющий должника обращает внимание, что непосредственное исправление допущенной технической ошибки путем отмены торгов на сайте электронной торговой площадки в сети Интернет, составление и опубликование сведений в едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - реестр сведений о банкротстве) сообщения об отмене торгов, составления сообщений об уточнении сведений о торгах производилось организатором торгов самостоятельно в рамках предоставленной залоговым кредитором компетенции. Конкурсный управляющий Ершов Д.С. считает, что в таком случае ответственность за несвоевременное исправлении технической ошибки лежит на организаторе торгов. По мнению заявителя, к ошибочному выводу о несвоевременности осуществления им контроля за организатором торгов привело также неверное указание судом апелляционной инстанции даты выхода сообщения о торгах в газете "Оренбургская сударыня" (14.06.2014 вместо 17.06.2014).

Не согласен заявитель с выводом судов о том, что допущенная в сообщении о торгах опечатка послужила причиной отмены торгов, объявленных на 30.07.2014, на увеличение сроков конкурсного производства и текущих расходов. Конкурсный управляющий Ершов Д.С. полагает, что поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника была продлена до 07.12.2014, срок публикации сообщения о повторных торгах посредством публичного предложения судебными актами по данному делу, а также положением от 28.05.2012 N 1-З не установлен, сообщение о повторных торгах 19.08.2014 опубликовано в газете "Орнбургская сударыня", 23.08.2014 - в газете "Коммерсантъ", 21.08.2014 - на сайтах реестра сведений о банкротстве и электронной торговой площадки общества с ограниченной ответственностью "Аукционный тендерный центр" (далее - общество "Аукционный тендерный центр"), то есть организатор торгов осуществил возложенные на него обязанности в разумный срок, обжалуемое бездействие конкурсного управляющего должника Ершова Д.С. материалами дела не подтверждено. Дополнительных материальных расходов, связанных с устранением допущенной ошибки, должник не понес, новое сообщение о торгах опубликовано за счет организатора торгов.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 22.04.2013 в положение от 28.05.2012 N 1-З внесены изменения. Утвержден шаг снижения - 5 %, установлена минимальная цена (цена отсечения) - 50 % от начальной стоимости, утвержденной для публичного предложения.

Организатором торгов - обществом "Оренбургский аукционный дом" опубликованы сообщения о реализации имущества должника в газете "Коммерсантъ" от 26.07.2014, 28.07.2014 - на сайте реестра сведений о банкротстве, 17.06.2014 - в газете "Оренбургская сударыня", в которых указано, что величина снижения начальной продажной цены лотов 1, 2, 3, 4 составляет 20 % от начальной цены продажи лота, тогда как положением от 28.05.2012 N 1-З шаг снижения установлен в размере 5%.

Ссылаясь на то, что недостоверные сведения о торгах опубликованы в результате ненадлежащего исполнения Ершовым Д.С. обязанностей конкурсного управляющего общества "Золотой колос", что привело к нарушению прав кредиторов, Банк обратился в арбитражный суд с жалобой.

Удовлетворяя жалобу Банка, суды исходили из следующего.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 60 названного Закона действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы в арбитражный суд при нарушении прав и законных интересов кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Таким образом, основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов прав кредитора должника.

Суды установили, что сведения об открытых торгах посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества общества "Золотой колос", содержащие сведения не соответствующие условиям положения от 28.05.2012 N 1-З в части величины снижения начальной цены продажи, опубликованы в газете "Оренбургская сударыня" 17.06.2014, в газете "Коммерсантъ" 26.07.2014, на сайте реестра сведений о банкротстве 28.07.2014, на сайте электронной торговой площадки 29.07.2014.

Письмами от 17.06.2014, от 28.07.2014, от 29.07.2014 конкурсный управляющий Ершов Д.С. сообщил организатору торгов о необходимости исправления допущенных ошибок.

Письмом от 14.08.2014 общество "Оренбургский аукционный дом" сообщило обществу "Аукционный тендерный центр" и конкурсному управляющему общества "Золотой колос" об отмене торгов и том, что новое сообщение на сайте электронной торговой площадки об открытых торгах посредством публичного предложения по продаже имущества названного хозяйственного общества будет опубликовано после внесения изменений в сообщения о данных торгах в газетах "Коммерсантъ" и "Оренбургская сударыня".

На сайтах электронной торговой площадки общества "Аукционный тендерный центр" и реестра сведений о банкротстве 14.08.2014 и 19.08.2014 соответственно опубликованы сведения об отмене торгов.

В газетах "Оренбургская сударыня" (19.08.2014) и "Коммерсантъ" (23.08.2014) опубликованы сведения об изменениях в сообщении о торгах по продаже имущества, касающиеся шага снижения начальной цены.

Новые сообщения о проведении торгов в период с 25.08.2014 по 18.10.2014 опубликованы сайтах электронной торговой площадки общества "Аукционный тендерный центр" (22.08.2014) и реестра сведений о банкротстве (21.08.2014).

Таким образом, установив, что, несмотря на обнаружение конкурсным управляющим должника опечаток в сообщениях о проведении торгов по продаже имущества общества "Золотой колос" 17.06.2014, 28.07.2014 и 29.07.2014, исправлены они только в середине августа 2014 года, суды пришли к выводу о ненадлежащем контроле со стороны конкурсного управляющего Ершова Д.С. за соответствием публикации о проведении очередных торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения условиям положения о реализации имущества должника.

Суды также приняли во внимание, что отмена торгов, назначенных на 30.07.2014, в связи с допущенной ошибкой, и назначение новых торгов только на 25.08.2014 окажут влияние на срок проведения конкурсного производства и размер текущих расходов, что является нарушением прав и интересов кредиторов.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что при обнаружении допущенных ошибок конкурсный управляющий Ершов Д.С. незамедлительно уведомил об этом организатора торгов, ответственность за проведение торгов лежит на организаторе торгов, повторно торги назначены в пределах срока конкурсного производства, установленного судом, дополнительных расходов в связи с этим должник не понес, подлежат отклонению судом кассационной инстанции исходя из вышеизложенного. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что конкурсный управляющий должника предпринимал действия, помимо уведомления организатора торгов, направленные на скорейшее устранение допущенных нарушений (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Довод о неправильном указании в обжалуемых судебных актах даты публикации сообщения в газете "Оренбургская сударыня" судом кассационной инстанции принимается, однако данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2014 по делу N А47-9793/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Золотой колос" Ершова Дмитрия Сергеевича- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

О.В. Рогожина Н.А. Артемьева