Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф09-6924/14 по делу N А76-26516/2013

Екатеринбург

27 февраля 2015 г.

Дело N А76-26516/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Новиковой О.Н., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Мазура Михаила Игоревича и конкурсного управляющего закрытого акционерного общества коммерческий банк "УРАЛЛИГА" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу N А76-26516/2013 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание их представители не явились.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества коммерческий банк "УРАЛЛИГА" (далее - должник, банк, общество КБ "УРАЛЛИГА").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2014 общество КБ "УРАЛЛИГА" признано банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона установлена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 01.02.2014 N 16.

Мазур Михаил Игоревич (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с возражениями на уведомление конкурсного управляющего, в которых просил включить в реестр требований кредиторов общества КБ "УРАЛЛИГА" требования по договору банковского вклада в сумме 1 114 822 руб. 30 коп. в составе требований первой очереди.

Определением суда от 09.09.2014 (судья Хаванцев А.А.) возражения Мазура М.И. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требования к должнику признаны необоснованными. Отказано во включении в реестр требований кредиторов общества КБ "УРАЛЛИГА" задолженности в размере 1 114 822 руб. 30 коп. по договору срочного банковского вклада "Лояльный плюс" от 05.06.2012 N 304771 в составе требований первой очереди.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 (судьи Хоронеко М.Н., Бабкина С.А., Ершова С.Д.) определение суда отменено. Возражения Мазура М.И. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим общества КБ "УРАЛЛИГА" его требований к должнику признаны обоснованными. Включены требования Мазура М.И. в третью очередь реестра требований кредиторов общества КБ "УРАЛЛИГА" в размере 1 114 822 руб. (основной долг).

Не согласившись с постановлением апелляционного суда конкурсный управляющий и Мазур М.И. обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, апелляционный суд вышел за пределы рассматриваемых требований, неправомерно приобщил к материалам дела дополнительные документы, которые по собственной инициативе истребовал у конкурсного управляющего, данные документы не были предметом оценки суда первой инстанции. Кредитор не заявлял о включении требований в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе Мазур М.И. просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и выражает несогласие с оценкой доказательств по делу. Заявитель жалобы не согласен с постановлением апелляционного суда в части включения его требований в третью очередь реестра требований кредиторов, полагая, что заявленные им требования подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов.

Конкурсный управляющий представил отзыв на кассационную жалобу Мазура М.И., в которой указывает на то, что определением суда от 08.10.2014, оставленном в силе постановлением апелляционного суда от 14.01.2015, соглашение об отступном, заключённое 19.11.2013 между банком и Мазуром М.И., признано недействительным, что лишает заявителя кассационной жалобы возможности ссылаться на него при оспаривании выводов апелляционного суда об отнесении требований Мазура М.И. к третьей очереди реестра требований кредиторов.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Между Мазуром М.И. и обществом КБ "УРАЛЛИГА" заключен договор срочного банковского вклада "Лояльный плюс" 1825 дней" от 05.06.2012 N 304771, в соответствии с которым Мазур М.И. как вкладчик вносит во вклад 5 004 409 руб. 27 коп., а Банк принимает от вкладчика указанную денежную сумму на условиях договора и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (в лице Мазура М.И. - генерального директора указанного юридического лица, далее - общество "СтройГрад") и обществом КБ "УРАЛЛИГА" заключён кредитный договор от 18.09.2013 на сумму 5 000 000 руб.

20.09.2013 Мазур М.И. за счёт денежных средств на названном вкладе приобрёл вексель должника N 272141 номинальной стоимостью 5 691 090,18 руб., в связи с этим вклад Мазура М.И. был закрыт 20.09.2013.

В тот же день в соответствии с условиями договора заклада векселя от 20.09.2013 N 330130/з-1, заключённого между Мазуром М.И., действовавшим как физическое лицо, и банком, Мазур М.И. передал обществу КБ "УРАЛЛИГА" по акту приёма-передачи от 20.09.2013 б/н вышеназванный вексель в залог в обеспечение обязательств общества "СтройГрад" перед обществом КБ "УРАЛЛИГА" по кредитному договору от 18.09.2013 N 330130.

11.11.2013 ГУ Банка России по Челябинской области ввёл в отношении банка принудительную меру воздействия в виде запрета на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета.

18.11.2013 Мазур М.И., действуя как генеральный директор общества "СтройГрад" вручил обществу КБ "УРАЛЛИГА" заявление о погашении кредита (ссудной задолженности и задолженности по процентам за пользование кредитом) за счёт находящегося в залоге названного векселя банка.

19.11.2013 между обществом "СтройГрад", обществом КБ "УРАЛЛИГА" и Мазуром М.И. (как физическим лицом) заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого в счёт погашения задолженности (остаток ссудной задолженности и задолженности по процентам за пользование кредитом, в общей сумме 4 577 812,60 руб. по состоянию на 19.11.2013) общества "СтройГрад" по кредитному договору от 18.09.2013 N 330130 залогодатель Мазур М.И. передаёт обществу КБ "УРАЛЛИГА" его вексель N 272141 номинальной и оценочной стоимостью 5 691 090,18 руб., а остаток денежных средств (разница между стоимостью векселя и погашаемой задолженностью) в размере 1 113 277,58 руб., а также сумма начисленных по векселю процентов подлежат перечислению на счёт N 423098105000010000022 физического лица Мазура М.И., открытого в этом банке. На основании акта приёма-передачи от 19.11.2013 банк принял указанный вексель.

Отдельный договор открытия банковского счёта N 423098105000010000022 на имя Мазура М.И. не заключался.

Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-917 лицензия на осуществление банковских операций у общества КБ "УРАЛЛИГА" отозвана. Названный приказ опубликован в "Вестнике Банка России" от 26.11.2013 N 67 (1463). Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-918 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией - обществом КБ "УРАЛЛИГА".

Мазур М.И. обратился в банк с заявлением, на которое временная администрация должника дала ответ от 18.12.2013 N ВА-1978 о том, что на момент заключения соглашения об отступном от 19.11.2013 с условием о перечислении остатка денежных средств в размере 1 113 277,58 руб., а также суммы начисленных по векселю процентов на счёт "прочие привлечённые средства до востребования" N 423098105000010000022 действовала принудительная мера воздействия в виде запрета на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета, введённая 11.11.2013 ГУ Банка России по Челябинской области, в связи с этим остаток средств по векселю после погашения ссудной задолженности и начисленные проценты по векселю были отражены на счёте 47422 "Обязательства банка по прочим операциям" в сумме 1 114 822,30 руб. Мазуру М.И. предложено предъявить свои требования к банку с целью включения в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2014 общество КБ "УРАЛЛИГА" признано банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона установлена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Мазур М.И. 07.05.2014 обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении его требования в размере 1 114 822 руб. 30 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов банка.

Уведомлением от 17.06.2014 исх. N 25-09исх-53267 конкурсный управляющый сообщил Мазуру М.И. об отказе во включении его требования в реестр требований кредиторов банка в размере 1 114 822 руб. 30 коп.

Полагая, что денежные средства в сумме 1 114 822 руб. 30 коп. являются средствами по договору срочного банковского вклада "Лояльный плюс" 1825 дней" от 05.06.2012 N 304771 и подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника, Мазур М.И. обратился в арбитражный суд с возражением на отказ конкурсного управляющего во включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Рассматривая возражения Мазура М.И., суд первой инстанции исходил из того, что банк не имеет перед Мазуром М.И. обязательств по заключённому договору срочного банковского вклада "Лояльный плюс" от 05.06.2012 N 304771 и (или) договору банковского счёта, поэтому признал возражения Мазура М.И. необоснованными и отказал во включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника заявленные требования Мазура М.И.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, пришёл к выводу о том, что денежное требование подтверждено документально, а правовая квалификация требования и определение очередности находится в компетенции суда, таким образом, суд пришёл к выводу о том, что возражения Мазура М.И. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требований к должнику являются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

На момент рассмотрения дела и на дату принятия судом апелляционной инстанции оспариваемого постановления действовали нормы Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ), который утратил силу 22.12.2014 в связи с принятием Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 50.25 Закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ кредиторы кредитной организации обладают правами, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродер-жателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 50.30 Закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ реестр требований кредиторов ведет конкурсный управляющий. С учетом особенностей, установленных п. 10 ст. 50.28 настоящего Федерального закона, в указанный реестр включаются сведения из составленного временной администраций в соответствии со ст. 22.1 настоящего Федерального закона реестра требований кредиторов, который передается конкурсному управляющему в порядке, установленном ст. 31 настоящего Федерального закона. Если иное не установлено настоящей статьей, требования кредитора включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов по письменному заявлению кредитора на основании вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда, определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или иного судебного акта, а также на основании иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования кредиторов первой и второй очереди могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов без письменного заявления кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

На основании п. 1, 4, 7, 8 ст. 50.28 Закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации. Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управля-ющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Требование кредитора, установленное соответствующим определением арбитражного суда, включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов не позднее дня, следующего за днем получения копии указанного определения конкурсным управляющим, о чем кредитор уведомляется конкурсным управляющим в течение трех дней со дня внесения соответствующей записи в реестр требований кредиторов.

Исходя из доводов Мазура М.И. и предмета спора, в рассматриваемом деле основанием для включения требований Мазура М.И. в реестр требований кредиторов должника является требование кредитора, установленное соответствующим определением арбитражного суда, вынесенного в пользу кредитора по результатам рассмотрения его возражений на отказ конкурсного управляющего в таком включении в указанный реестр.

Так, согласно подп. 2 п. 3 ст. 50.28 Закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ требования кредиторов считаются установленными, если они определены арбитражным судом в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи, согласно которому по результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда. Определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и установив, что денежное требование Мазура М.И. подтверждено документально, суд апелляционной инстанции на основании п. 1 ст. 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций и ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ правомерно удовлетворил заявленные требования кредитора.

Апелляционным судом учтено, что на момент рассмотрения спора не вступил в законную силу судебный акт о признании недействительным соглашения об отступном от 19.11.2013.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего о выходе судом апелляционной инстанции за пределы полномочий, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права заявителем жалобы.

Согласно п. 1 ст. 50.36 Закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Подпунктом 2 п. 3 ст. 50.36 действовавшего ранее Закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ было предусмотрено, что в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета (за исключе-нием лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности, а также лиц, указанных в п. 5 настоящей статьи).

По общему правилу пункта 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения и оценки материалов дела, апелляционным судом установлено, что по условиям соглашения от 19.11.2013 остаток стоимости векселя в сумме 1 114 822 руб. 30 руб., перекрывающий сумму обязательства по кредитному договору от 18.09.2013 N 330130, подлежал перечислению Банком на счет N 42309810500001000022, открытый в обществе КБ "УРАЛЛИГА". Но при этом доказательств, подтверждающих открытие на имя Мазур М.И. банковского счета N 4230981050000100002 в обществе КБ "УРАЛЛИГА", не имеется, поэтому суд обоснованно заключил, что требование представляет собой основной долг в размере 1 114 822 руб. 30 коп. и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы Мазура М.И., изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу N А76-26516/2013 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационные жалобы Мазура Михаила Игоревича и конкурсного управляющего закрытого акционерного общества коммерческий банк "УРАЛЛИГА" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

О.Н. Новикова И.А. Краснобаева