Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2006 г. N Ф09-10917/06 по делу N А60-37915/2005

Екатеринбург

11 декабря 2006 г.

Дело N Ф09-10917/06-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) на решение суда первой инстанции от 10.04.2006 (резолютивная часть от 03.04.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 05.09.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-37915/05.

В судебном заседании принял участие представитель Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (далее - комитет) - Барабанова Н.И. (доверенность от 10.01.2006 N 56).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Комитет обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к министерству, третьи лица: государственное унитарное предприятие Свердловской области "Центр социальных программ "Забота", Октябрьская районная организация инвалидов войны в Афганистане, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, о признании недействительным зарегистрированного права собственности Свердловской области на здание с пристроями, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Р. Люксембург, д. 45, литеры А, А1, А2 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66-01/01-329/2004-532).

Решением суда первой инстанции от 10.04.2006 (резолютивная часть от 03.04.2006; судья Яговкина Е.Н.) иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2006 (судьи Зорина Н.Л., Шулепова Т.И., Мыльникова В.С.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, министерство просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991

N 3020-1.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.12.2004 за Свердловской областью зарегистрировано право собственности на нежилое здание с пристроями, литеры А, А1, А2, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 45 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66-01/01-329/2004-532).

Полагая, что спорный объект в силу закона относится к объектам муниципальной собственности, комитет обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с приложением 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 при разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную и муниципальную к муниципальной собственности отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов - жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Спорное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Р. Люксембург, д. 45, было зарегистрировано за Октябрьским райсоветом. Указанное здание являлось объектом жилищного фонда и находилось на балансе муниципального предприятия "ЖЭК-14" (далее - МП "ЖЭК-14"). Впоследствии в порядке ликвидации ветхого жилья данный объект из жилого переведен в нежилой фонд с отселением жильцов. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела регистрационным удостоверением, выданным Бюро технической инвентаризации Управления жилищного хозяйства Свердловского горисполкома, от 07.05.1936 г, техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 18.05.1972, инвентарными карточками учета основных средств за сентябрь 1973 г.

На основании решения комитета от 25.06.1993 N 374 по акту приема-передачи основных средств спорное здание передано с баланса МП "ЖЭК-14" на баланс Октябрьской районной организации - Союза ветеранов Афганистана. С названной организацией 27.07.1993 комитетом заключен договор имущественного найма. Согласно договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом г. Екатеринбурга от 20.02.1998 спорный объект недвижимости передан в пользование Октябрьской районной организации инвалидов войны в Афганистане.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что, поскольку на момент разграничения государственной собственности спорное здание относилось к объектам жилищного фонда, находилось в ведении Октябрьского райсовета и на балансе МП "ЖЭК-14", поэтому данное здание в соответствии с приложением 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 является объектом муниципальной собственности.

То обстоятельство, что спорное здание относится к числу объектов историко-культурного наследия общероссийской значения, не нашло документального подтверждения.

С учетом изложенного исковые требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности Свердловской области на здание с пристроями, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Р. Люксембург, д. 45, литеры А, А1, А2, удовлетворены судами первой и апелляционной инстанции правомерно.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии расхождений в документах технической инвентаризации и постановлении главы г. Екатеринбурга от 28.03.1996 N 193-б в сведениях о площади спорного объекта и присвоенных ему литерах был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 10.04.2006 (резолютивная часть от 03.04.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 05.09.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-37915/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

А.А. Гайдук В.Н. Макаров