Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2007 г. N Ф09-5016/06 по делу N А60-36029/2005

Екатеринбург

19 июля 2007 г.

Дело N А60-36029/05-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Маликовой Э.М., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Свердловской региональной общественной благотворительной организации "Содружество офицеров Уральского региона" (далее - благотворительная организация) на решение от 06.03.2006 (резолютивная часть от 15.02.2006) Арбитражного суда Свердловской области и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.05.2007 по делу N А60-36029/05-С3.

В судебном заседании приняли участие представители:

Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (далее - комитет) - Чернышева И.В. (доверенность от 09.01.2007 N 1);

благотворительной организации - Ершов Ю.Л. (доверенность от 24.01.2007); Крючков Г.В. (доверенность от 11.10.2004).

Комитет обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к благотворительной организации о выселении из отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 22 Партсъезда, д. 10.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2006 (резолютивная часть от 15.02.2006, судья Проскурякова И.А., арбитражные заседатели Орлова Б.И. и Сыстерова Г.И.) иск удовлетворен полностью.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.04.2006 (судья Федорова Е.Н.) апелляционная жалоба благотворительной организации возвращена заявителю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2006 (судьи Панова Л.А., Васильченко Н.С., Гайдук А.А.) определение суда апелляционной инстанции от 20.04.2006 отменено, дело передано в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2006, 21.09.2006 и 26.01.2007 по ходатайствам ответчика производство по апелляционной жалобе благотворительной организации приостановлено. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2007 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2007 (судьи Федорова Е.Н., Сафронова А.А., Оденцова Ю.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, благотворительная организация просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами ч. 2 ст. 69, ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменение положений ст. 15, 41, п. 7 ст. 53 Закона Российской Федерации от 09.10.1992 N 3612-1 "Основы законодательства Российской Федерации о культуре", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу администрация г. Екатеринбурга просит обжалуемые решение и постановление оставить в силе ввиду необоснованности доводов заявителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, муниципальное образование "Город Екатеринбург" является собственником отдельно-стоящего нежилого здания с пристроем, литера А, площадью 2139,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 22 Партсъезда, д. 10/ул. 40-летия Октября, д. 14, на основании решения малого совета Свердловского областного совета народных депутатов "О разграничении собственности на территории Свердловской области" от 09.09.1992 N 183/9, постановления главы администрации города Екатеринбурга "Об утверждении перечня нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность г. Екатеринбурга" от 21.06.1995 N 415-в, постановления главы города Екатеринбурга "Об утверждении перечня нежилых помещений, закрепляемых в муниципальной собственности г. Екатеринбурга" от 29.11.2001 N 1402, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.05.2002 произведена запись о регистрации права N 66-01/01-209/2002-71 и выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.

На основании договора от 01.04.1996 N 251 указанное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием "Кинотеатр "Темп".

Согласно постановлению главы г. Екатеринбурга от 24.03.1997 N 187 "О перепрофилировании кинотеатра "Темп" по адресу: ул. 22 Партсъезда, д. 10" вышеназванное здание передано с баланса кинотеатра "Темп" на баланс благотворительной организации по договору: первые два года по договору безвозмездного пользования при условии реконструкции здания кинотеатра и погашения кредиторской задолженности благотворительной организацией, а последующие 5-10 лет - по договору аренды.

Во исполнение постановления от 24.03.1997 N 187 комитет принял решение от 18.04.1997 N 574 о реорганизации муниципального предприятия "Кинотеатр "Темп" под культурный центр путем присоединения к благотворительной организации, 20.04.1998 председателем комитета утвержден акт приема-передачи от 02.04.1998.

В соответствии с указанными выше постановлениями 20.04.1998 между комитетом и благотворительной организацией заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом N 73, согласно которому истцом ответчику в безвозмездное пользование на срок с 15.04.1998 по 31.04.2000 передано отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: ул. 22 Партсъезда, д. 10.

Затем 01.05.2000 сторонами заключен договор аренды N 69990012, который решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2003 по делу N А60-9452/2003-С1 по иску комитета к благотворительной организации о взыскании неосновательного обогащения и выселении ответчика признан незаключенным как не прошедший государственную регистрацию. Поскольку ответчик при отсутствии возражений со стороны истца продолжал пользоваться спорным помещением, договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 20.04.1998 N 73 в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В письме от 12.05.2005, направленном в адрес ответчика, истец отказался от договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 20.04.1998 N 73 и предложил ответчику сдать помещение по акту приема-передачи.

В связи с тем, что ответчик оставил данное уведомление без ответа, занимаемое помещение не освободил, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из того, что действие договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 20.04.1998 N 73, продленного на неопределенный срок после окончания срока его действия, было прекращено в соответствии с п. 6.1 указанного договора, п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отказом от него истца, поэтому у ответчика отсутствуют законные основания занимать названное выше здание.

Доводы ответчика о наличии у него права оперативного управления в отношении данного здания, возникшего в порядке универсального правопреемства при реорганизации кинотеатра "Темп", правомерно отклонены судами как не подтвержденные материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с п. 2 решения комитета от 18.04.1997 N 574 ответчик является правопреемником муниципального предприятия "Кинотеатр "Темп" только в части долгов и обязательств. Из материалов дела видно, что право муниципальной собственности в отношении спорного имущества не было прекращено либо признано недействительным, доказательств принятия собственником решения о передаче данного здания благотворительной организации на праве оперативного управления, а также государственной регистрации данного права не представлено. Между тем из п. 2.2 постановления главы г. Екатеринбурга от 24.03.1997 N 187 следует, что воля собственника была направлена на передачу спорного имущества именно в пользование ответчика (сначала на основании договора безвозмездного пользования, а затем - аренды).

Положения ч. 7 ст. 53 Закона Российской Федерации от 09.10.1992 N 3612-1 "Основы законодательства Российской Федерации о культуре", в соответствии с которыми при передаче здания, где размещена организация культуры, другим предприятиям, учреждениям и организациям государственные органы, осуществляющие передачу, обязаны предварительно предоставить организации культуры равноценное помещение, обоснованно признаны судами не подлежащими применению в отношении ответчика, поскольку согласно Уставу благотворительной организации и свидетельству о государственной регистрации юридического лица последняя является общественной некоммерческой организацией, осуществляющей благотворительную деятельность для ветеранов, а не организацией культуры.

Ссылка благотворительной организации на то, что комитет является ненадлежащим истцом по делу также правомерно отклонена судами, поскольку в силу п. 6, 7 положения о комитете, утвержденного решением городской Думы от 13.06.2006 N 51/26, комитет обладает правом на обращение в суд для обеспечения защиты имущественных прав и интересов муниципального образования "Город Екатеринбург".

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в связи с изложенным выше.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2006 (резолютивная часть от 15.02.2006) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.05.2007 по делу N А60-36029/05-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу Свердловской региональной общественной благотворительной организации "Содружество офицеров Уральского региона" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Э.М. Маликова Т.В. Сулейменова