Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2006 г. N Ф09-2232/06 по делу N А60-24860/2005

г. Екатеринбург

05 апреля 2006 г.

Дело N Ф09-2232/06-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Макарова В.Н., Пановой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шабровские электрические сети" (далее - ООО "Шабровские электрические сети") на решение суда первой инстанции от 02.11.2005 (резолютивная часть от 27.10.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 24.01.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24860/05-С9.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "Шабровские электрические сети" - Решетников И.В. (доверенность от 11.11.2005 N 14/05);

Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (далее - комитет) - Барабанова Н.И. (доверенность от 10.01.2006 N 56).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО "Шабровские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения комитета от 05.08.2002 N 1231а и сводного акта приема-передачи муниципального имущества от екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Горнощитское" (далее - ЕМУП "Горнощитское") в состав местной (муниципальной) казны.

Решением суда первой инстанции от 02.11.2005 (резолютивная часть от 27.10.2005; судья Воронин С.П.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2006 (судьи Окулова В.В., Присухина Н.Н., Вагина Т.М.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Шабровские электрические сети" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, указанных в ст. 49, 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях" и муниципальных унитарных предприятиях", ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЕМУП "Горнощитское" создано в соответствии с решением комитета от 14.12.1995 и зарегистрировано постановлением главы администрации г. Екатеринбурга от 14.12.1995 N 886/1.

Во исполнение решения был заключен договор от 28.12.1995 N 234 о закреплении за ЕМУП "Горнощитское" на праве хозяйственного ведения имущества стоимостью 61,432 млн руб. сроком действия до 28.12.1996.

В дальнейшем между комитетом и ЕМУП "Горнощитское" подписан договор от 20.06.1997 N 707304 о закреплении муниципального имущества общей остаточной стоимостью 100 495 667, 9 тыс. руб. (согласно приложению N 1 к договору) в хозяйственном ведении истца. Дополнительными соглашениями к договору N 1, 2 остаточная стоимость передаваемого имущества была изменена по состоянию на 01.04.1998 и 01.04.1999.

На основании решений комитета от 25.10.1999 N 1963, от 06.12.1999 N 2250, от 26.09.2000 N 100 истцу дополнительно к ранее переданному имуществу было передано на праве хозяйственного ведения следующее имущество: сети горячего водоснабжения, согласно приложению N 1; тепловые сети, согласно приложению N 2; водопроводные сети, согласно приложению N 35; канализационные сети, согласно приложению N 4; водозаборное сооружение и водопроводная башня, согласно приложению N 5; канализационная насосная станция, согласно приложению N 6; основные производственные фонды, согласно приложению N 7; жилищный фонд, согласно приложению N 1; встроено-пристроенные помещения, согласно приложению N 2; сооружения внешнего благоустройства, согласно приложению N 3; сети горячего водоснабжения, согласно приложению N 4; водопроводные сети, согласно приложению N 5; канализационные сети, согласно приложению N 6; нежилое здание бывшего фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, с. Верхнемакарово, ул. Чкалова, д. 13.

Дополнительным соглашением N 3 к договору от 20.06.1997 стороны внесли изменения в договор в части дополнительно передаваемого имущества и определили общую остаточную стоимость переданного имущества по состоянию на 01.06.2000.

Решением комитета от 05.08.2002 N 1231а часть имущества, закрепленного за истцом, была изъята у него ответчиком и принята в состав муниципальной казны. Во исполнение данного решения стороны подписали сводный акт приема-передачи муниципального имущества, приложения N 1 - 5 к нему, накладные от 30.08.2002 и авизо от 30.08.2002.

В августе 2004 года в связи с невозможностью удовлетворения требований кредиторов в отношении ЕМУП "Горнощитское" была возбуждена процедура банкротства, определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2004 по делу N А60-23750/04-С4 на предприятии было введено конкурсное производство.

Полагая, что решением комитета от 05.08.2002 N 1231а у ЕМУП "Горнощитское" было неправомерно изъято все имущество, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения, что лишило предприятие возможности вести хозяйственную деятельность, привело к банкротству предприятия и невозможности погашения перед заявителем долга за потребленную тепло- и электроэнергию, последний обратился в суд с требованием о признании решения и сводного акта недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что право хозяйственного ведения на имущество, переданное ЕМУП "Горнощитское" для осуществления хозяйственной деятельности, не было зарегистрировано в установленном порядке, следовательно, такое право на это имущество у муниципального предприятия не возникло. Передача в состав местной казны муниципального имущества, права хозяйственного ведения на которое у ЕМУП "Горнощитское" не возникло, не нарушила прав и законных интересов этого предприятия, а также иных лиц, в том числе кредиторов предприятия.

Данные выводы судов следует признать ошибочными, поскольку при рассмотрении дела не было учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон) настоящий Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Федеральный закон официально опубликован в "Российской газете" N 145 от 30.07.1997.

Договор от 28.12.1995 N 234 о закреплении за ЕМУП "Горнощитское" на праве хозяйственного ведения имущества стоимостью 61,432 млн руб. был заключен до вступления в силу Федерального закона, следовательно, при отсутствии государственной регистрации права хозяйственного ведения за истцом оснований полагать, что данное право не возникло, не имеется.

На момент дополнительной передачи имущества на основании решений ЕКУГИ от 25.10.1999 N 1963, от 06.12.1999 N 2250, от 26.09.2000 N 100 Федеральный закон вступил в силу, регистрирующие органы были сформированы, поэтому право хозяйственного ведения ЕМУП "Горнощитское" на данное имущество подлежало регистрации.

Из материалов дела следует, что регистрация права хозяйственного ведения на дополнительно переданное имущество в установленном законом порядке произведена не была, следовательно, право на данное имущество у истца не возникло.

Однако оспариваемая передача имущества была совершена сводным актом приема-передачи муниципального имущества, в который вошло как имущество переданное на праве хозяйственного ведения до вступления в силу Федерального закона, так и после.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2005 (резолютивная часть от 27.10.2005) и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24860/05-С9 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

В.Н. Макаров Л.А. Панова