Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2006 г. N Ф09-9336/06 по делу N А60-40216/2005

Екатеринбург

23 октября 2006 г.

Дело N Ф09-9336/06-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) на решение суда первой инстанции от 22.05.2006 г. (резолютивная часть от 28.03.2006 г.) и постановление суда апелляционной инстанции от 20.07.2006 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-40216/2005-С3.

В судебном заседании приняли участие представители:

министерства - Волков Е.А., ст. юрисконсульт (доверенность от 28.10.2004);

администрации г. Екатеринбурга - Барабанова Н.И., гл. специалист отдела судебной защиты (доверенность от 30.12.2005 N 01-19-3505);

муниципального учреждения "Центральная городская больница N 7" (далее - учреждение) - Попереля С.В., юрист (доверенность от 01.09.2006).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации г. Екатеринбурга, учреждению, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - регистрационная служба), Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом (далее - комитет) о признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования "Город Екатеринбург" на нежилое помещение в пристрое общей площадью 635,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 47а (N 1-31) и о признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления муниципального учреждения "Молочная кухня "Здоровый ребенок". Кроме того истцом заявлено требование об обязании регистрационной службы аннулировать записи N 66-01/01-2/2000-194, N 66-01/01-2/2000-195 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также об обязании комитета исключить из реестра муниципальной собственности нежилое помещение в пристрое общей площадью 635,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 47а (N 1-31).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области.

В порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена муниципального учреждения "Молочная кухня "Здоровый ребенок" на его правопреемника - учреждение.

Решением суда первой инстанции от 22.05.2006 (резолютивная часть от 28.03.2006; судья Пшеничникова И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2006 (судьи Забоев К.И., Кузнецова В.Л., Федорова Е.Н.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, министерство просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. При этом заявитель ссылается на то, что суды неправомерно не применили положения ст. 218, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно применили нормы, содержащиеся в п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1). Также по мнению заявителя, судом апелляционной инстанции необоснованно применен срок исковой давности.

В отзывах на кассационную жалобу администрация г. Екатеринбурга и учреждение указывают на необоснованность доводов заявителя, просят решение и постановление оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 20.05.1970 Квартирно-эксплуатационному управлению Уральского военного округа (в настоящее время - Квартирно-эксплуатационное управление Приволжско-Уральского военного округа) для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации в бессрочное пользование был передан земельный участок площадью 23 га. В связи с этим на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 696, постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 на земельный участок площадью 167 400 кв. м., расположенный в северо-восточной, центральной, юго-западной частях кадастрового квартала, ограниченного ул. Советская-Сулимова-Блюхера-пер. Парковый, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 25.09.2003 серия 66 АБ N 141067.

Согласно акту от 31.03.1981 N 18 в эксплуатацию принят 9-ти этажный жилой дом N 47 по ул. Блюхера, закрепленный за Екатеринбургской квартирно-эксплуатационной частью на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 03.02.2004 N 441-р.

По акту от 29.12.1982 N 95 в эксплуатацию принято одноэтажное здание молочной кухни, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 47.

Постановлением главы администрации г. Екатеринбурга от 18.01.1995 N 28 здание молочной кухни площадью 633,2 кв.м. включено в состав муниципальной собственности. Решением комитета от 30.08.1999 N 1619 здание ДМК N 10, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 47, закреплено на праве оперативного управления за муниципальным учреждением "Объединение молочных кухонь Кировского района" и по договору от 03.09.1999 передано последнему.

Согласно приказу от 29.08.2000 N 570 муниципальное учреждение "Объединение молочных кухонь Кировского района" переименовано в муниципальное учреждение "Молочная кухня "Здоровый ребенок".

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 07.08.2002 серии 66 АВ N 719758 за муниципальным учреждением "Молочная кухня "Здоровый ребенок", впоследствии присоединенным к муниципальному учреждению "Центральная городская больница N 7", на праве оперативного управления зарегистрировано нежилое помещение литера А площадью 635,7 кв. м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 47а (N 1-31).

Истец, полагая, что указанное нежилое помещение принадлежит ему на праве оперативного управления, поскольку построено за его счет, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части признания недействительными зарегистрированных прав, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства закрепления встроенного нежилого помещения на праве оперативного управления за Екатеринбургской квартирно-эксплуатационной частью, истцом не подтверждено наличие у него правовой заинтересованности в отношении данного помещения. Отказ в удовлетворении требований об обязании аннулировать регистрационные записи и исключить спорное помещение из реестра муниципальной собственности мотивирован судом тем, что данные обязанности возникают у ответчиков в силу закона на основании принятого судом решения в случае удовлетворения исковых требований о признании недействительными зарегистрированных прав.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, обоснованно исходил из того, что в силу п. 2, 4 Приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 спорное помещение отнесено к муниципальной собственности, поэтому передача его в оперативное управление учреждения произведена правомерно в соответствии со ст. 209, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд указал, что возникновение у истца права оперативного управления на данное помещение материалами дела не подтверждено, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 03.02.2004 N 441-р за Екатеринбургской квартирно-эксплуатационной частью на праве оперативного управления закреплен только жилой дом по указанному выше адресу, распоряжения относительно передачи истцу здания молочной кухни в материалах дела не имеется.

Также в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции верно указал истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив, что регистрация права муниципальной собственности и права оперативного управления муниципального учреждения "Молочная кухня "Здоровый ребенок" произведена 10.04.2000, и с этого момента истец должен был знать о нарушении своего права и мог обратиться в суд за его защитой, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об истечении к моменту предъявления настоящего иска (28.11.2005) трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Довод заявителя кассационной о том, что срок исковой давности применен судом апелляционной инстанции к данному спору неправомерно, отклоняется как основанный на неверном толковании п. 1 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иные доводы министерства правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 22.05.2006 г. (резолютивная часть от 28.03.2006 г.) и постановление суда апелляционной инстанции от 20.07.2006 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-40216/2005-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Н.С. Васильченко Г.Н. Черкасская