Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2010 г. N Ф09-2798/10 по делу N А50-28883/2009

Екатеринбург

N Ф09-2798/10-С6

18 мая 2010 г.

Дело N А50-28883/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Столярова А.А., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - территориальное управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу N А50-28883/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - регистрационная служба), изложенного в письме от 10.06.2009 N 20/090/2008-888, в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на канализационную насосную станцию (литера Э) площадью 14,8 кв. м, расположенную по адресу: г. Пермь, Дзержинский р-он, ул. Фоминская, 60, а также об обязании регистрационной службы зарегистрировать право собственности Российской Федерации на названный объект недвижимости.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Порт Пермь" (далее - общество "Порт Пермь"), государственное унитарное предприятие "Центр технической инвентаризации Пермского края".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2009 (судья Ремянникова И.Е.) заявленные требования удовлетворены. Отказ регистрационной службы, изложенный в письме от 10.06.2009 N 20/090/2008-888, признан незаконным. На регистрационную службу возложена обязанность зарегистрировать право собственности Российской Федерации на канализационную насосную станцию (литера Э) площадью 14,8 кв. м, расположенную по адресу: г. Пермь, Дзержинский р-он, ул. Фоминская, 60.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 (судьи Зеленина Т.Л., Гребенкина Н.А., Панькова Г.Л.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе территориальное управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 1 п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что спорный объект недвижимости в силу п. 4 разд. IV приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность" (далее - постановление от 27.12.1991 N 3020-1) является федеральной собственностью. Территориальное управление, оспаривая государственную регистрацию права собственности на спорное имущество общества "Порт Пермь", полагает, что указанное право не могло быть зарегистрировано муниципальным учреждением "Бюро технической инвентаризации г. Перми" до вступления в силу Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку оно не является уполномоченным органом, к компетенции которого относится проведение государственной регистрации права собственности. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не принято во внимание то, что у него отсутствует иной способ защиты права, кроме обжалования отказа в государственной регистрации права, учитывая отсутствие спора о праве.

В отзыве на кассационную жалобу регистрационная служба просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как следует из материалов дела, территориальное управление обратилось в регистрационную службу с заявлением от 18.12.2008 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на канализационную насосную станцию (литера Э) площадью 14,8 кв. м, расположенную по адресу: г. Пермь, Дзержинский р-он, ул. Фоминская, 60.

Письмом от 10.06.2009 N 20/090/2008-888 регистрационная служба сообщила территориальному управлению об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект на основании абз. 11 п. 1 ст. 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так как имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на названный объект, поскольку согласно информации из технического паспорта на домовладение (строение) нежилого назначения от 12.11.2008 N 13-2-1988 производственного управления государственного унитарного предприятия "ЦТИ Пермского края" спорный объект недвижимости зарегистрирован за обществом "Порт Пермь" на основании регистрационного удостоверения от 21.04.1997 N 7-2-94.

Территориальное управление, ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости в силу постановления от 27.12.1991 N 3020-1 является федеральной собственностью, и считая, что отказ регистрационной службы в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на этот объект, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 разд. IV приложения N 1 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1, согласно которому имущество предприятий речного флота относится исключительно к федеральной собственности, и оценив распоряжение Комитета по управлению имуществом Пермской области от 09.06.1993 N 328-и, план приватизации государственного предприятия "Порт Пермь", пришел к выводу о том, что спорное имущество не было приватизировано и в силу прямого указания закона относится к собственности Российской Федерации. В связи с этим, отказ в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на названное имущество признал незаконным и нарушающим права заявителя.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Согласно абз. 11 п. 1 ст. 20 названного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в качестве одного из оснований требований о признании незаконными действий регистрационной службы по отказу в государственной регистрации права собственности Российской Федерации территориальное управление ссылается на то, что спорное имущество в силу постановления от 27.12.1991 N 3020-1 является федеральной собственностью и не подлежало приватизации.

Суд апелляционной инстанции, исходя из доводов территориального управления, заявленных им в обоснование своих требований, пришел к правильному выводу о том, что заявитель по существу оспаривает зарегистрированное право общества "Порт Пермь" и основания его возникновения.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе оспаривать действия по государственной регистрации права в случаях, когда регистрирующим органом нарушена процедура регистрации либо в результате регистрационных действий, отказа в государственной регистрации нарушено право заинтересованного лица, в отношении которого произведена оспариваемая регистрационная запись. Оспаривание действий регистрирующего органа при нарушении им законодательства в процессе регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним возможно только в том случае, если отсутствует спор о праве на соответствующее имущество.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, установив, что территориальное управление по сути оспаривает основания возникновения права на спорное имущество за обществом "Порт Пермь", ссылаясь на постановление от 27.12.1991 N 3020-1, в то время как оспаривание вещного права в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено, пришел к правильному выводу о том, что избранный способ защиты не восстанавливает нарушенных прав заявителя.

На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Проверяя законность отказа регистрационной службы в государственной регистрации права собственности в связи с наличием противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, и отклоняя доводы территориального управления о том, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано неуполномоченным органом, суд апелляционной инстанции установил, что согласно регистрационному удостоверению от 21.04.1997 N 7-2-94 право собственности на канализационную насосную станцию площадью 14,8 кв. м зарегистрировано за обществом "Порт Пермь" муниципальным учреждением "Бюро технической инвентаризации г. Перми". При этом апелляционный суд пришел к выводу о том, что регистрация права на спорный объект произведена до момента, когда учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Пермская областная регистрационная палата" приступило к проведению государственной регистрации прав по городу Перми и Пермской области (01.12.1998). В связи с этим регистрация права собственности общества "Порт Пермь" была произведена муниципальным учреждением "Бюро технической инвентаризации г. Перми" в соответствии с действовавшим до введения в действие Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядком, названное право учитывается как ранее возникшее, несмотря на отсутствие государственной регистрации в реестре.

При таких обстоятельствах, поскольку имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами на спорное имущество, которое зарегистрировано за обществом "Порт Пермь", суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что регистрационная служба обоснованно отказала в регистрации права собственности на канализационную насосную станцию на основании абз. 11 п. 1 ст. 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Спор о праве между указанными лицами может быть разрешен в рамках искового производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом на их основе обстоятельств дела, полномочий для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу N А50-28883/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

А.А. Столяров Э.М. Маликова