Определение Арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2015 г. N Ф09-707/15 по делу N А60-1785/2014

Екатеринбург

02 марта 2015 г.

Дело N А60-1785/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лимонова И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уралпромэнерго" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу N А60-1785/2014 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Карьер Светлореченский" (ИНН: 6625060477, ОГРН: 1106625003902) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралпромэнерго" (ИНН: 6606027682, ОГРН: 1086606001130) о взыскании долга по договору уступки права (требования), а также встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Уралпромэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Светлореченский" о взыскании убытков по договору уступки права (требования), с участием третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "ПТМЗ", Центрально-Уральского федерального государственного унитарного геолого-промышленного предприятия,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Уральского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Уралпромэнерго" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу N А60-1785/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2015 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Уралпромэнерго" оставлена без движения, поскольку в нарушение п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе заявителя не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по ее уплате, соответствующее ходатайство не заявлено. Срок для устранения нарушений установлен судом до 25.02.2015.

Согласно данным с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копия определения от 02.02.2015 об оставлении кассационной жалобы без движения вручена 11.02.2015 обществу с ограниченной ответственностью "Уралпромэнерго" по адресу: г. Верхняя Пышма, пос. Залесье, ул. Залесная, 13.

В установленный судом срок документы, указанные в определении от 02.02.2015, в Арбитражный суд Уральского округа представлены не были.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба заявителя в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Поскольку при подаче кассационной жалобы оплата государственной пошлины заявителем не производилась, вопрос о ее возвращении не рассматривается.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралпромэнерго" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу N А60-1785/2014 Арбитражного суда Свердловской области возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

И.В. Лимонов