Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2015 г. N Ф09-568/15 по делу N А76-24490/2013

Екатеринбург

02 марта 2015 г.

Дело N А76-24490/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Столярова А.А., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2014 по делу N А76-24490/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация города Челябинска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов, Челябинской области в лице Правительства Челябинской области (далее - Правительство) о взыскании 1 703 850 руб. убытков, понесенных в связи с предоставлением жилого помещения инвалиду, нуждающемуся в улучшении жилищных условий.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Челябинской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальных отношений Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Беляевский Дмитрий Валерьевич.

Решением суда от 02.10.2014 (судья Лукьянова М.В.) с Министерства финансов за счет средств казны Российской Федерации в пользу администрации взысканы убытки в размере 1 703 850 руб. В удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 (судьи Бабкина С.А., Матвеева С.В., Хоронеко М.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что поскольку Беляевский Д.В. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, а предоставление жилых помещений гражданам, состоявшим на учете в качеств таковых, является полномочием органа местного самоуправления, то правовых оснований для возмещения расходов истца по предоставлению жилья Беляевскому Д.В. за счет средств Российской Федерации не имеется. Кроме того, заявитель считает, что судами не установлены основания деликтной ответственности, в частности, противоправность поведения Министерства финансов и нарушение его действиями (бездействием) прав истца. Заявитель полагает, что истцом не доказано наличие у него убытков в размере, предъявленном к взысканию.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что решением Ленинского районного суда города Челябинска от 06.04.2011 по делу N 2-757/2011 признано недействительным распоряжение главы администрации Ленинского района города Челябинска от 21.01.2010 N 19 "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма Беляевской Валентине Константиновне в связи с выселением из аварийного жилого дома N 58 по ул. Новороссийской г. Челябинска" в части предоставления жилого помещения с учетом Беляевского Д.В. Суд обязал администрацию предоставить Беляевскому Д.В. отдельное благоустроенное помещение общей площадью не менее 28 кв. м в черте города Челябинска, состоящего не менее чем из одной комнаты, соответствующее санитарным и техническим требованиям, на условиях договора социального найма.

В рамках данного дела установлено, что Беляевский Д.В. является инвалидом 1 группы по заболеванию, которое входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире". Также его заболевание входит в перечень заболеваний, дающих право на получение дополнительной жилой площади согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь".

Во исполнение данного судебного акта администрацией принято распоряжение от 26.12.2011 N 8153-к "О предоставлении жилого помещения", на основании которого Беляевскому Д.В. предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 40,5 кв. м, расположенная по адресу: г. Челябинск, ул. Чичерина, дом N 15-б, кв. 30.

Между администрацией Курчатовского района города Челябинска и Беляевским Д.В. 12.01.2012 заключен договор социального найма жилого помещения N 760 указанной квартиры.

Администрация, полагая, что исполнив решение суда по предоставлению жилого помещения Беляевскому Д.В. за счет собственных средств, понесла убытки в виде рыночной стоимости квартиры в размере 1 703 850 руб., обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования за счет Министерства финансов, суд первой инстанции исходил из того, что понесенные администрацией затраты подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку право инвалидов на получение бесплатного жилья предусмотрено законом; расходные обязательства возникли у Российской Федерации, а понесенные расходы муниципальным образованием ею не возмещены. Исходя из того, что расходы, возникшие у администрации, подлежат компенсации за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов, суд отказал в иске к Министерству финансов Челябинской области и Правительству.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм следует, что при взыскании убытков доказыванию подлежат наличие убытков, размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, противоправность и причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и причиненным вредом.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 01.01.2005, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст. 28.2 названного Закона.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность) гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 01.01.2005, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 28.2 Закона о социальной защите инвалидов Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления полномочиями по предоставлению названных мер социальной поддержки.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно.

Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству (п. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно п. 18 указанного постановления возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

Поскольку из изложенного следует, что в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом о социальной защите инвалидов обеспечение инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями является вопросом федерального значения, следовательно, вывод судов о том, что финансирование расходов муниципального образования, понесенных в связи с реализацией администрацией мер социальной поддержки, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и должно осуществляться из федерального бюджета, является правомерным.

При этом суды обоснованно указали на то, что возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или бюджете муниципального образования.

Судами установлено, что Беляевский Д.В., являясь инвалидом, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, внесенного в Перечень хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства от 16.06.2006 N 378, принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий решением Центрального районного исполнительного комитета города Челябинска от 14.03.1985 и в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке. Администрация во исполнение вступившего в законную силу соответствующего судебного акта предоставила Беляевскому Д.В. жилое помещение стимостью 1 703 850 руб. путем заключения договора социального найма.

При таких обстоятельствах, поскольку расходы понесены администрацией в результате исполнения судебного акта, обязывающего предоставить инвалиду отдельное благоустроенное жилое помещение, а федеральный орган государственной власти расходы администрации по предоставлению жилого помещения Беляевскому Д.В. не компенсировал, суды пришли к правильному выводу о том, что понесенные администрацией затраты на приобретение жилья подлежат взысканию с Министерства финансов.

Доводы Министерства финансов, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2014 по делу N А76-24490/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

А.А. Столяров Е.А. Платонова