Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2010 г. N Ф09-4924/10 по делу N А50-14650/2008

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Крюков А.Н., рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - управление) на определение Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2010 по делу N А50-14650/2008 в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Пермский учколлектор" (далее - общество "Пермский учколлектор") несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2008 общество "Пермский учколлектор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тихонович И.И.

Определением арбитражного суда от 04.12.2009 конкурсное производство завершено.

Конкурсный управляющий должника Тихонович И.И. 18.01.2010 обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с управления вознаграждения за проведение процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2010 (судья Кицаев И.В.) ходатайство Тихоновича И.И. удовлетворено, с управления взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в размере 107 479 руб. 25 коп.

Управление обжаловало указанное определение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве (п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91).

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, принятое по результатам рассмотрения вопросов распределения судебных расходов, может быть обжаловано.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений указанной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность кассационного обжалования определений, принятых по результатам рассмотрения заявлений арбитражных управляющих о взыскании с заявителя по делу судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражному управляющему, минуя их обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2010 не обжаловалось, кассационная жалоба управления на названное определение подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю на определение Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2010 по делу N А50-14650/2008 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

А.Н. Крюков