Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф09-5416/11 по делу N А07-21314/2010

21 сентября 2011 г.

N Ф09-5416/11 Дело N А07-21314/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Вербенко Т.Л., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - общество "Гарант") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2011 по делу N А07-21314/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий общества "Гарант" - Коптилов Е.Н. (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2011 по делу N А07-3146/2011).

Общество "Гарант" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская лизинговая компания" (далее - общество "Городская лизинговая компания"), третьи лица - Горбунова Нина Николаевна и Горбунова Наталья Георгиевна, о признании недействительным п. 2.6 договора финансовой аренды (лизинга) от 04.09.2009 N Л-146 (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого арбитражным судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.02.2011 (судья Шагабутдинова З.Ф.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 (судьи Рачков В.В., Вяткин О.Б., Логиновских Л.Л.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Гарант" просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что договор финансовой аренды (лизинга) от 04.09.2009 N Л-146 является смешанным договором, а дополнительное соглашение от 02.10.2009 N 1 к данному договору является незаключенным. Общество "Гарант" указывает на несогласованное увеличение финансовой ответственности поручителей по договору от 04.09.2009 N Л-146, в связи с чем поручительство прекращается в порядке, предусмотренном ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено заключение между обществом "Городская лизинговая компания" (лизингодатель) и обществом "Гарант" (лизингополучатель) договора финансовой аренды (лизинга) от 04.09.2009 N Л-146, согласно которому лизингодатель в соответствии с заявлением лизингополучателя приобретает в собственность и передает в лизинг лизингополучателю на условиях настоящего договора транспортное средство, определенное в спецификации, а лизингополучатель обязуется принять транспортное средство в лизинг, платить лизинговые платежи в соответствии с условиями договора.

Передаваемое в лизинг транспортное средство определено в заявке лизингополучателя (приложение N 1 к договору) и в спецификации (приложение N 2 к договору).

На основании акта приема-передачи от 04.09.2009 предмет лизинга передан ответчику.

Поручителями по договору от 04.09.2009 N Л-146 являются Горбунова Н.Н. и Горбунова Н.Г.

Пунктом 2.6 договора лизинга предусмотрено, что поручитель обязан отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем своих обязательств по настоящему договору, в том числе обязательств по уплате лизинговых платежей, пени, досрочной выплате всех платежей в соответствии с п. 7.4-7.8 договора.

В соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение N 3 к договору) общая сумма лизинговых платежей составила 1 544 724 руб. Срок уплаты до 04.03.2010.

Между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение от 02.10.2009 N 1 к договору от 04.09.2009 N Л-146, на основании которого стороны определили новый график погашения лизинговых платежей, общая сумма которых составила 1 600 661 руб. Срок уплаты до 28.03.2013. Данное соглашение подписано сторонами без участия поручителей.

Полагая, что при заключении дополнительного соглашения от 02.10.2009 N 1 произошло изменение обстоятельства, влекущее увеличение ответственности поручителей по договору финансовой аренды (лизинга) от 04.09.2009 N Л-146 без их согласия, что влечет недействительность п. 2.6 договора лизинга, общество "Гарант" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия оснований для применения к спорным правоотношениям п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку первоначальное обязательство, обеспеченное поручительством Горбуновой Н.Н. и Горбуновой Н.Г., не было изменено.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, сделал вывод о том, что изменение сторонами условий договора, увеличивающих размер ответственности поручительства без согласия поручителей, не может служить основанием недействительности сделки.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В качестве правого основания заявленных требований общество "Гарант" ссылается на п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Проанализировав указанные нормы права, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что последствия, предусмотренные п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные с изменением сторонами условий договора, увеличивающих размер ответственности поручительства без согласия поручителей, не связаны с недействительностью сделки.

Изменение условий договора, увеличивающих размер ответственности поручителей без их согласия, действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания для признания сделки недействительной.

Поскольку общество "Гарант" в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило арбитражному суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания п. 2.6 договора финансовой аренды (лизинга) от 04.09.2009 N Л-146 недействительным, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

С учетом изложенного доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению. Кроме того, доводы общества "Гарант" направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2011 по делу N А07-21314/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

Т.Л. Вербенко Н.С. Васильченко