Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2015 г. N Ф09-44/15 по делу N А07-6273/2014

Екатеринбург

04 марта 2015 г.

Дело N А07-6273/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Абозновой О.В., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия" (ИНН 0268048951, ОГРН 1080268002616; далее - общество "Башжилиндустрия") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2014 по делу N А07-6273/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Финправо" (ИНН 7717540764, ОГРН 1057748323170; далее - общество "Финправо") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Башжилиндустрия" о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 2 571 211 руб. 74 коп.

Определением суда от 06.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Салихов Ильдар Асхатович.

Решением суда от 01.09.2014 (судья Хафизова С.Я.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 (судьи Деева Г.А., Фотина О.Б., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Башжилиндустрия" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение принципов, установленных ст. 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, истец не совершил определенных процессуальным законом действий, для защиты своих интересов способами, предусмотренными законом.

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда на то обстоятельство, что право требования задолженности в сумме 2 571 211 руб. 74 коп., вытекающее из договора от 05.09.2011 N 2240ФП11 на оказание информационно-консультационных услуг, восстановлено в связи с признанием сделки недействительной. Восстановленная задолженность подлежала включению в реестр требований кредиторов общества "Башжилиндустрия" в установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядке. Производство по делу о банкротстве прекращено в связи с заключением мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Республики Башкортостан определением от 16.01.2014. Последствия прекращения производства по делу были определены как для должника, так и для его конкурсных кредиторов.

Заявитель указывает, что общество "Финправо" не реализовало свои права в деле о банкротстве, удовлетворение его требований в рамках данного производства входит в противоречие с процедурой защиты прав кредиторов, правовая ситуация, сложившаяся в связи с утверждением мирового соглашения, будет существенно изменена.

Вывод судов о том, что отказ в удовлетворении иска к ответчику приведет к нарушению имущественных прав истца, заявитель считает противоречащим принципу равноправия сторон.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Финправо" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.09.2011 между обществом "Башжилиндустрия" (заказчик) и обществом "Финправо" (исполнитель) заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг от 05.09.2011 N 240ФП11 (далее - договор от 05.09.2011) по вопросам исчисления, уплаты и возмещения (зачета, возврата) налога на добавленную стоимость, а также ведения бухгалтерского учета в указанных целях (с учетом дополнительного соглашения от 10.10.2011 N 1).

В рамках договора от 05.09.2011 N 240ФП11 обществом "Финправо" оказаны услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки от 17.05.2012, 12.07.2012.

Для оплаты оказанных услуг обществом "Финправо" выставлены счета-фактуры от 17.05.2012 N 29 на сумму 2 099 632 руб. 48 коп. и от 12.07.2012 N 45 на сумму 2 571 211 руб. 74 коп.

Общество "Башжилиндустрия" платежными поручениями от 22.05.2012 N 1038 и от 13.07.2012 N 4087 перечислило денежные средства в суммах 2 099 932 руб. 48 коп. и 2 571 211 руб. 74 коп. в счет погашения задолженности перед обществом "Финправо" по договору об оказании информационно-консультационных услуг от 05.09.2011 N 240ФП11.

Впоследствии определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2012 по делу N А07-12491/2012 было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Башжилиндустрия".

Определением суда от 18.06.2013, с учетом постановления суда апелляционной инстанции от 13.08.2013 признана недействительной сделка между обществом "Башжилиндустрия" и обществом "Финправо", оформленная платежным поручением от 13.07.2012 N 4087 на сумму 2 571 211 руб. 74 коп. в силу положений ст. 61.3 Закона о банкротстве, а также применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества "Финправо" в пользу общества "Башжилиндустрия" 2 571 211 руб. 74 коп. Этим же определением у истца восстановлены права (требования) к ответчику на сумму 2 571 211 руб. 74 коп.

Определением суда от 16.01.2014 по делу N А07-12491/2012 производство по делу о признании общества "Башжилиндустрия" банкротом прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Письмом без номера и даты истец просил ответчика погасить задолженность в сумме 2 571 211 руб. 74 коп.

Ссылаясь на неисполнение требования о погашении указанной задолженности ответчиком в добровольном порядке, 03.04.2014 общество "Финправо" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство, возникшее из договора от 05.09.2011 в сумме 2 571 211 руб. 74 коп., права (требования) по которому у общества "Финправо" восстановлены определением суда от 13.08.2013 по делу N А07-12491/2012, надлежащим исполнением не прекращено.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

При вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 721, 723, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность исполнителя по отношению к заказчику состоит в оказании услуг, качество которых соответствует условиям договора или требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 05.09.2011, акт сдачи-приемки от 17.05.2012, счета-фактуры от 17.05.2012 N 29, от 12.07.2012 N 45, платежные поручения от 22.05.2012 N 1038, от 13.07.2012 N 4087, акт приема-передачи от 12.07.2012, акты выполненных работ от 17.05.2012, от 12.07.2012, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг обществом "Финправо" и возникновения у ответчика в силу ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по их оплате в сумме 2 571 211 руб. 74 коп. Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг обществом "Башжилиндустрия" не исполнена, с учетом судебных актов по делу N А07-12491/2012 суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Рассматривая спор суды учитывали, что производство по делу о банкротстве общества "Башжилиндустрия" прекращено, требование истца оказалось непогашенным в связи с реализацией имущества должника (ответчика), соответственно, общество "Финправо" обладает правом на обращение в суд в рамках искового производства с заявлением о взыскании задолженности в сумме 2 571 211 руб. 74 коп. за оказанные по договору от 05.09.2011 услуги.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что обязательство, возникшее из договора от 05.09.2011 в сумме 2 571 211 руб. 74 коп., права (требования) по которому у общества "Финправо" восстановлены определением суда от 13.08.2013 по делу N А07-12491/2012, не прекращено, в связи с чем, отказ в удовлетворении иска приведет к нарушению имущественных прав истца в виде неполученной оплаты за оказанные услуги, притом что общество "Башжилиндустрия" получило возврат перечисленных по платежному поручению от 13.07.2012 N 4087 денежных средств посредством уступки права (требования) дебиторской задолженности Салихову И.В.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Башжилиндустрия" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2014 по делу N А07-6273/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

О.В. Абознова И.В. Лимонов