Определение Арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2016 г. N Ф09-9929/16 по делу N А50-5843/2016

Екатеринбург

19 декабря 2016 г.

Дело N А50-5843/2016

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вербенко Т.Л., рассмотрев в ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Трест-2" (далее - общество "Трест-2") о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2016 по делу N А50-5843/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество "Трест-2" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2016 по делу N А50-5843/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 кассационная жалоба принята к производству суда.

При подаче кассационной жалобы общество "Трест-2" заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2016 по делу N А50-5843/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по тому же делу.

Согласно ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (ст. 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (ст. 283, 298), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе. Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, изложенное в кассационной жалобе, поданной в соответствии с ч. 1 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, считается не поданным в арбитражный суд, при этом в определении о принятии искового заявления (заявления) указывается, что такое ходатайство может быть подано лишь на бумажном носителе.

Таким образом, с учетом того, что ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2016 по делу N А50-5843/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по тому же делу подано обществом "Трест-2" в электронном виде, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Трест-2" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2016 по делу N А50-5843/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по тому же делу оставить без рассмотрения.

Судья

Т.Л. Вербенко