Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф09-5927/11 по делу N А34-175/2011

21 сентября 2011 г.

N Ф09-5927/11 Дело N А34-175/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Меньшиковой Н.Л., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Интерком" (далее - общество "ТД "Интерком", ответчик) на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.04.2011 по делу N А34-175/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Завод кольцевых заготовок" (далее - общество "Завод кольцевых заготовок", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с общества "ТД "Интерком" задолженности в сумме 326 231 руб. 50 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.04.2011 (судья Шестакова Л.П.) требование истца удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 (судьи Махрова Н.В., Ершова С.Д., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТД "Интерком" просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы указывает на то, что он не отказывал истцу в предоставлении товара, неоднократно предлагал забрать оплаченный товар, так как письменного соглашения о доставке товара силами ответчика между сторонами достигнуто не было. Оплата товара была произведена истцом без учета транспортных расходов ответчика. По мнению ответчика, продавец вправе обратиться в суд с требованием принять товар в принудительном порядке, либо с требованием о взыскании с покупателя стоимости расходов по хранению товара.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Судами установлено и из материалов дела следует, что общество "ТД "Интерком" выставило обществу "Завод кольцевых заготовок" счета от 23.04.2010 N 6965 в сумме 369 670 руб. на оплату металлопродукции и от 26.04.2010 N 6970 в сумме 28 000 руб. на оплату транспортных расходов, которые оплачены последним платежными поручениями от 26.04.2010 N 535, от 26.04.2010 N 538. По товарной накладной от 29.04.2010 N 255 ответчик поставил истцу товар на общую сумму 346 885 руб., включая транспортные расходы. В результате у ответчика образовалась задолженность в сумме 50 785 руб.

Общество "ТД "Интерком" 28.04.2010 выставило обществу "Завод кольцевых заготовок" счет N 6981 в сумме 373 940 руб. на оплату металлопродукции, который оплачен последним платежным поручением от 28.04.2010 N 566. По товарной накладной от 05.05.2010 N 273 ответчик поставил истцу товар на общую сумму 419 702 руб. 50 коп. В результате у истца образовался долг в сумме 45 762 руб. 50 коп.

Общество "ТД "Интерком" 29.04.2010 выставило обществу "Завод кольцевых заготовок" счет N 6989 в сумме 377 832 руб. 50 коп. на оплату металлопродукции, который оплачен последним платежным поручением от 30.04.2010 N 582. По товарной накладной от 07.05.2010 N 282 ответчик поставил истцу товар на общую сумму 379 847 руб. 50 коп. В результате у истца образовался долг в сумме 2 015 руб.

Общество "ТД "Интерком" 06.05.2010 выставило обществу "Завод кольцевых заготовок" счет N 7017 в сумме 378 000 руб. на оплату товара: балка ст. 3 б/у (в ассортименте) в количестве 5000тн, швеллер ст. 3 б/у (в ассортименте) в количестве 10000 тн., уголок ст. 3 б/у (в ассортименте) в количестве 5000 тонн, который оплачен последним платежным поручением от 07.05.2010 N 606.

По товарной накладной от 25.05.2010 N 306 ответчик поставил и истец принял не согласованный в счете от 06.05.2010 N 7017 товар на сумму 34 776 руб.

Итого истец в качестве предоплаты перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 1 527 442 руб. 50 коп., ответчик поставил в адрес истца товар на общую сумму 1 181 211 руб.

Оставление обществом "ТД "Интерком" без внимания изложенных в письмах от 13.10.2010 N 106 и от 19.11.2010 N 142 требований общества "Завод кольцевых заготовок" о возврате суммы предоплаты, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с тем, что обществом "ТД "Интерком" не представило доказательств поставки обществу "Завод кольцевых заготовок" товара на сумму предоплаты либо возврата последнему денежных средств в размере 1 527 442 руб. 50 коп., суды удовлетворили требования истца.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 данного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что общество "Завод кольцевых заготовок" перечислило обществу "ТД "Интерком" 1 527 442 руб. 50 коп. в качестве предоплаты за товар.

Поскольку доказательств поставки товара истцу на сумму предоплаты ответчиком не представлено, суды правомерно взыскали с общества "ТД "Интерком" 326 231 руб. 50 коп. на основании ст. 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.04.2011 по делу N А34-175/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Интерком" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

Н.Л. Меньшикова О.Л. Гавриленко