Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф09-5623/11 по делу N А07-10048/2010

23 сентября 2011 г.

N Ф09-5623/11 Дело N А07-10048/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2010 г. N Ф09-1903/09-С3 по делу N А07-13806/2008

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 18АП-5841/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2009 г. N Ф09-1903/09-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2006 г. N Ф09-11434/06-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2006 г. N Ф09-11434/06-С4

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Стерлитамакское специализированное ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ" городского округа г. Стерлитамак (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2011 по делу N А07-10048/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) - Салимова В.М. (доверенность от 11.01.2011);

предприятия - Хасанов Р.Ф. (доверенность от 20.01.2011 N 50).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий (бездействия) об отказе в возврате незаконно взысканных налогов, сборов и пеней по постановлениям от 25.07.2003 N 0012-1012/7368, от 02.10.2003 N 0012-1012/10198, от 20.05.2004 N 1656, от 19.02.2004 N 1045, от 03.02.2005 N 543, от 05.12.2003 N 661 и обязании инспекции произвести возврат излишне взысканных налогов в сумме 28 662 752 руб. 32 коп., процентов, начисленных на сумму излишне взысканных налогов в размере 8 266 729 руб. 30 коп.

Определением суда от 09.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Стерлитамакский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - третье лицо).

Решением суда от 25.03.2011 (судья Чернышова С.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 (судьи Толкунова В.М., Дмитриева Н.Н., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2008 по делу N А07-13806/2008 признан факт нарушения инспекцией предельных сроков взыскания по тем же, что и в настоящем деле, постановлениям инспекции, следовательно, у предприятия имелись основания для заявления требования о возврате излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

По мнению заявителя жалобы, инспекцией и судом не отрицается, что постановления от 25.07.2003 N 0012-1012/7368, от 02.10.2003 N 0012-1012/10198, от 20.05.2004 N 1656, от 19.02.2004 N 1045, от 03.02.2005 N 543, от 05.12.2003 N 661 вынесены с нарушениями действующего Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и признаны недействительными; процессуальные сроки для обжалования действий налогового органа не нарушены, соответственно, законны требования предприятия о возврате излишне взысканных сумм недоимки и процентов по ним.

Возражая против доводов налогоплательщика, инспекция в представленном отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция указывает на то, что добровольно уплаченная предприятием сумма соответствует его фактическим налоговым обязательствам, заявленным в налоговых декларациях; уточненные налоговые декларации налогоплательщиком не представлены; налоговые обязательства не изменились; сумма налога поступила в бюджет на законном основании, в связи с чем переплата отсутствует.

С учетом данных обстоятельств инспекция полагает, что спорная сумма не является излишне взысканной.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприятие в налоговый орган представляло налоговые декларации по налогам и сборам, установленным законодательством Российской Федерации.

В связи с несвоевременной уплатой налогов инспекцией в адрес предприятия были направлены требования об уплате: от 18.03.2003 N 23-О, от 09.04.2003 N 150-О, от 05.05.2003 N 337, от 14.05.2003 N 523, от 05.09.2003 N 1094, от 10.11.2003 N 3053, от 27.11.2003 N 3801, от 28.01.2004 N 5589, от 13.02.2004 N 6078, от 08.09.2004 N 16761, от 05.10.2004 N 17543, от 27.10.2004 N 22621.

В связи с неисполнением указанных требований в добровольном порядке налоговым органом были приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46 Кодекса.

Поскольку на счетах налогоплательщика отсутствовали денежные средства, налоговым органом были приняты решения и соответствующие постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика по ст. 47 Кодекса: от 25.07.2003 N 0012-1012/7368 на сумму 7 906 001 руб. 09 коп., от 02.10.2003 N 0012-1012/10198 на сумму 15 617 978 руб. 15 коп., от 20.05.2004 N 1656 на сумму 2 796 878 руб. 88 коп., от 19.02.2004 N 1045 на сумму 1 691 460 руб. 20 коп., от 03.02.2005 N 543 на сумму 6 295 160 руб. 13 коп., от 05.12.2003 N 661 на сумму 609 406 руб. 02 коп.

Постановления направлены в Стерлитамакский межрайонный отдел Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с приложением расшифровки задолженности по видам налогов и пеням. На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства, о чем вынесены соответствующие постановления: от 04.08.2003, от 10.10.2003, от 17.11.2003, от 05.11.2003, 15.12.2003, от 04.03.2004, от 09.06.2004, от 24.03.2005.

Инспекцией в адрес службы судебных приставов направлены уточнения от 29.01.2008 по сумме недоимки по постановлению от 25.07.2003 N 0012-1012/7368 - остаток задолженности составил 999 207 руб. 06 коп., по сумме недоимки по постановлению от 02.10.2003 N 0012-1012/10198 - остаток задолженности составил 3 532 609 руб. 99 коп.; от 04.06.2008 по сумме недоимки по постановлению от 20.05.2004 N 1656 - остаток задолженности составил 705 754 руб. 79 коп., по сумме недоимки по постановлению от 19.02.2004 N 1045 - остаток задолженности составил 376 160 руб. 09 коп., по сумме недоимки по постановлению от 03.02.2005 N 543 - остаток задолженности составил 291 092 руб. 80 коп., по сумме недоимки по постановлению от 05.12.2003 N 661 - остаток задолженности составил 349 307 руб. 82 коп.

Предприятие 20.06.2008 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании не подлежащими исполнению постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, в том числе от 25.07.2003 N 0012-1012/7368 на сумму 999 207 руб. 06 коп, от 02.10.2003 N 0012-1012/10198 на сумму 3 532 609 руб. 99 коп., от 20.05.2004 N 1656 на сумму 705 754 руб. 79 коп., от 19.02.2004 N 1045 на сумму 376 160 руб. 09 коп., от 03.02.2005 N 543 на сумму 291 092 руб. 80 коп., от 05.12.2003 N 661 на сумму 349 307 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2008 по делу N А07-13806/2008, вступившим в законную силу, требования заявителя в указанной части удовлетворены, признаны неподлежащими исполнению постановления инспекции от 25.07.2003 N 0012-1012/7368 на сумму 999 207 руб. 06 коп, от 02.10.2003 N 0012-1012/10198 на сумму 3 532 609 руб. 99 коп., от 20.05.2004 N 1656 на сумму 705 754 руб. 79 коп., от 19.02.2004 N 1045 на сумму 376 160 руб. 09 коп., от 03.02.2005 N 543 на сумму 291 092 руб. 80 коп., от 05.12.2003 N 661 на сумму 349 307 руб. 82 коп.

Предприятие обратилось в инспекцию с заявлением от 16.12.2009 N 1530 и повторно с заявлениями от 28.01.2010 о возврате переплаты в сумме 27 895 236 руб. 60 коп., ссылаясь на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2008 по делу N А07-13806/2008.

Инспекция вынесены решения от 03.02.2010 N 4335-4364 об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Налогоплательщик, полагая, что отказ инспекции является незаконным и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что спорная сумма налогов продекларирована самим налогоплательщиком и соответствует его фактическим налоговым обязательствам, указанным в налоговых декларациях; излишнего взыскания налога в смысле, придаваемом ст. 79 Кодекса, инспекцией не допущено.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 21 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Указанное право налогоплательщика в силу п. 2 ст. 22 Кодекса обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.

В п. 1 ст. 45 Кодекса определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, предприятием своевременно в налоговый орган представлялись налоговые декларации по налогам и сборам за 2003-2005 гг., в которых им самостоятельно исчислены и указаны суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет; подписанные инспекцией и налогоплательщиком акты сверок за 2003-2006, 2010 гг. свидетельствуют о подтверждении налогоплательщиком имеющейся задолженности по налогам.

Согласно ст. 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со ст. 78 Кодекса.

Основанием для возврата налогоплательщику излишне уплаченного налога либо излишне взысканного налога является факт излишнего взыскания налога, сбора, пеней и отсутствие задолженности по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию.

Судами установлено, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факт излишнего взыскания налогов; требования об уплате, решения и постановления о взыскании налогов, принятые налоговым органом в порядке ст. 46, 47, 69 Кодекса в период с 2003 по 2005 гг., налогоплательщиком не оспаривались; доказательства того, что данные ненормативные акты содержат суммы налогов, обязанность по уплате которых в действительности у налогоплательщика отсутствует, в материалы дела не представлены; в ходе исполнительного производства предприятием задолженность перед бюджетом частично погашалась, в связи с чем инспекцией были приняты решения об уточнении задолженности к постановлениям от 25.07.2003 N 0012-1012/7368, от 02.10.2003 N 0012-1012/10198, от 20.05.2004 N 1656, от 19.02.2004 N 1045, от 03.02.2005 N 543, от 05.12.2003 N 661.

Поскольку судами не установлены факты, свидетельствующие об излишнем взыскании с налогоплательщика спорной суммы, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка налогоплательщика на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2008 по делу N А07-13806/08 обоснованно отклонена судами, поскольку предметом рассмотрения данного дела явилось требование о признании неподлежащим исполнению постановлений в части, неисполненной к моменту обращения налогоплательщика в суд.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2011 по делу N А07-10048/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Стерлитамакское специализированное ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ" городского округа г. Стерлитамак - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

О.Л. Гавриленко А.Н. Токмакова