Решение Арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2015 г. N А50-26362/14 по делу N А50-26362/2014

Екатеринбург

02 марта 2015 г.

Дело N А50-26362/2014

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2015 г.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Лимонова И.В., Черкасской Г.Н.,

при ведении протокола и системы аудиозаписи помощником судьи Курносовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (далее - общество "Пермэнергосбыт") о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2008 по делу N А50-4265/2008.

Заинтересованные лица: муниципальное образование "Кизеловский муниципальный район" в лице главы муниципального образования "Кизеловский муниципальный район" (далее - глава Кизеловского муниципального района), в лице администрации Кизеловского муниципального района и в лице Финансового управления администрации Кизеловского муниципального района; Федеральная служба судебных приставов по Пермскому краю.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Пермэнергосбыт" - Трубинова Е.И. (доверенность от 22.12.2014 N 120-01-22).

От администрации Кизеловского муниципального района поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его полномочного представителя. Суд ходатайство удовлетворил на основании ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители иных лиц, привлеченных к участию в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в предусмотренном ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Общество "Пермэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2008 по делу N А50-4265/2008.

Заявитель просит присудить названную компенсацию в размере 9 344 064 руб. 73 коп. и взыскать ее солидарно с муниципального образования "Кизеловский муниципальный район" в лице главы Кизеловского муниципального района за счет средств казны Кизеловского муниципального района и с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

В обоснование данных требований общество "Пермэнергосбыт" ссылается на нормы ч. 3 ст. 221.1, ч. 1 ст. 222.2, 222.3, 222.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 1, ст. 2, 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), п. 6 ст. 242.2, п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также на нормы ст. 322. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: муниципальное образование Кизеловский муниципальный район в лице главы Кизеловского муниципального района, в лице администрации Кизеловского муниципального района и в лице Финансового управления администрации Кизеловского муниципального района, а также Федеральная служба судебных приставов по Пермскому краю.

Администрация Кизеловского муниципального района представила письменный отзыв на рассматриваемое заявление общества "Пермэнергосбыт" о присуждении компенсации, в котором ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения данного заявления. В обоснование своей правовой позиции указанное заинтересованное лицо ссылается на то, что исполнительный лист по делу N А50-4265/2008 предъявлен обществом "Пермэнергосбыт" с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации, только 26.06.2013. В связи с данными обстоятельствами администрация Кизеловского муниципального района полагает, что период начисления компенсации с учетом установленного в п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на исполнение, в рассматриваемом случае составляет 55 дней (с 27.09.2013 по 21.11.2013).

Финансовое управление Администрации Кизеловского муниципального района в своем отзыве на заявление общества "Пермэнергосбыт" помимо вышеизложенного указывает также на то, что в связи с несвоевременным исполнением судебного акта по делу N А50-4265/2008 Арбитражного суда Пермского края решением данного суда от 07.11.2013 по делу N А50-18418/2013 с названного муниципального образования в пользу заявителя взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 748 130 руб. 45 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности. Финансовое управление Администрации Кизеловского муниципального района полагает, что указанное обстоятельство подлежит учету при разрешении вопроса о присуждении компенсации обществу "Пермэнергосбыт".

От главы Кизеловского муниципального района также поступил мотивированный отзыв. В данном отзыве глава Кизеловского муниципального района отмечает, что, по его мнению, размер компенсации, заявленной обществом "Пермэнергосбыт", не соответствует принципам справедливости и разумности, в связи с чем просит суд принять во внимание конкретные обстоятельства, связанные с исполнением решения Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2008 по делу N А50-4265/2008 и присудить компенсацию в минимально возможном размере.

Кроме того, глава Кизеловского муниципального района полагает, что требования общества "Пермэнергосбыт" о взыскании компенсации солидарно с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации являются обоснованными.

Позиция Федеральной службы судебных приставов относительно заявления общества "Пермэнергосбыт" заключается в несогласии данного заинтересованного лица с требованием о солидарном взыскании с него компенсации. По мнению Федеральной службы судебных приставов, такое требование противоречит нормам Закона о компенсации и гл. 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества "Пермэнергосбыт" поступили возражения на отзывы заинтересованных лиц и в данных возражениях заявитель ссылается на то, что его требования о солидарной ответственности Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов соответствуют нормам ст. 1100, 1099 и гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации., а взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами решением суда от 07.11.2013 по делу N А50-18418/2013 не препятствует удовлетворению требований о присуждении компенсации, имеющей иную правовую природу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2008 по делу N А50-4265/2008 (с учетом изменений, внесенных постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по тому же делу) с муниципального образования "Кизеловский муниципальный район" в лице главы муниципального образования за счет казны Кизеловского муниципального района в пользу коммунального муниципального предприятия "Теплоэнерго" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального учреждения "Расчетно- кассовый центр администрации города Кизела Пермской области" взысканы денежные средства в размере 74 991 546 руб. 47 коп.

Выданный на основании данного решения исполнительный лист направлен взыскателем в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета - в Отдел N 10 Управления Федерального казначейства по Пермскому краю. Исполнительный документ получен Управлением Федерального казначейства по Пермскому краю 01.04.2009.

Впоследствии названный исполнительный лист направлен главе Кизеловского муниципального района и получен им 05.06.2009.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2009 по делу N А50-4265/2008 произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу N 005819 с коммунального муниципального предприятия "Теплоэнерго" на закрытое акционерное общество "КЭС-Мультиэнергетика" в части взыскания денежных средств в размере 16 401 564 руб. 60 коп.

Затем, определением суда от 28.08.2009 по названному делу закрытое акционерное общество "КЭС-Мультиэнергетика" в части взыскания указанной суммы заменено на общество "Пермэнергосбыт".

На основании исполнительного листа N 005819 21.04.2010 Отделом судебных приставов по г. Кизелу возбуждено исполнительное производство, а постановлением о правопреемстве в части права взыскания общества "Пермэнергосбыт" денежных средств в размере 16 401 564 руб. 60 коп. с муниципального образования "Кизеловский муниципальный район" вынесено 25.05.2010.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2010 по делу N А50-4265/2008 произведена замена взыскателя - коммунального муниципального предприятия "Теплоэнерго" на закрытое акционерное общество "КЭС-Мультиэнергетика" в части взыскания задолженности в размере 6 638 861 руб. 51 коп. по исполнительному листу N 005819.

Впоследствии взыскатель денежных средств в размере 6 638 861 руб. 51 коп. заменен на общество "Пермэнергосбыт", что подтверждается определением суда от 11.02.2011 по делу N А50-4265/2008.

Отделом судебных приставов по г. Кизелу 25.02.2013 постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении названного муниципального образования отменено на основании представления органа прокуратуры, в связи с чем общество "Пермэнергосбыт" направило исполнительный лист N 005819 в Финансовое управление Администрации Кизеловского муниципального района.

Вместе с тем исполнительный лист возвращен Финансовым управлением Администрации указанного муниципального образования взыскателю без исполнения в сумме равной 18 759 287 руб. 96 коп. в связи с отсутствием в решении о бюджете Кизеловского муниципального района ассигнований на исполнение судебных актов.

Впоследствии, 16.01.2014 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного листа N 005819 возбуждено исполнительное производство в отношении муниципального образования "Кизеловский муниципальный район".

Ссылаясь на названные обстоятельства, и на то, что по состоянию на 12.12.2014 размер непогашенной задолженности муниципального образования "Кизеловский муниципальный район" перед обществом "Пермэнергосбыт" составляет 18 759 287 руб. 96 коп., общество "Пермэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2008 по делу N А50-4265/2008 в размере 9 344 064 руб. 73 коп. и взыскании процентов годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации 8,25%, увеличенной на 3%, с момента принятия решения по настоящему делу и до уплаты суммы компенсации в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося стороной в судебном процессе, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке гл. 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением положений Закона о компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 названного Закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, правовую и фактическую сложность дела, поведение заявителя и других участников процесса, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, общую продолжительность по исполнению судебного акта.

Как разъяснено в п. 33 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 30 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 30/64) при рассмотрении заявления судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

При оценке общей продолжительности исполнения судебного акта следует учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт. Превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные в частности, с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств (п. 39 Постановления N 30/64).

В пункте 43 данного Постановления указано, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации указаны органы, исполняющие судебные акты по искам к публично-правовым образованиям. Таковыми являются Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований.

При этом указанная норма права исключает исполнение судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета.

Поскольку решение Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2008 по делу N А50-4265/2008 является судебным актом о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета и при его исполнении применению подлежит п. 9 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающий направление исполнительного документа в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения.

В силу ст. 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов главных распорядителей (распорядителей), является Федеральное казначейство.

Как следует из материалов дела, согласно Уставу муниципального образования "Кизеловский муниципальный район" главным распорядителем бюджетных средств данного публично-правового образования применительно к содержанию ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации является его глава.

Исполнительный лист N 005819 направлен первоначальным взыскателем - коммунальным муниципальным предприятием "Теплоэнерго" в Отдел N 10 Управления Федерального казначейства по Пермскому краю как в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета и получен Управлением Федерального казначейства по Пермскому краю 01.04.2009.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается заинтересованными лицами то, что требования, содержащиеся в исполнительном листе N 005819, до настоящего времени на исполнены, факт нарушения установленного в п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока исполнения требований указанного исполнительного документа является доказанным.

Исходя из п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 52 от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в правоотношение, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны правоотношения, которую правопреемник заменил.

По этой причине, как при универсальном, так и при сингулярном правопреемстве на стороне взыскателя право на взыскание и получение денежных средств за неисполнение судебного акта переходит к правопреемнику, если иное не установлено соглашением правопредшественника и правопреемника. При универсальном правопреемстве на стороне должника, а также, если соглашением сторон не предусмотрено иное, при сингулярном правопреемстве на стороне должника обязанность уплачивать взыскателю денежные средства за неисполнение судебного акта переходит к правопреемнику должника как получателю не только гражданских прав и обязанностей правопредшественника, но и его процессуальных прав и обязанностей.

Применительно к указанным разъяснениям общество "Пермэнергосбыт" как лицо, являющееся правопреемником по денежным требованиям, изначально присужденным коммунальному муниципальному предприятию "Теплоэнерго", имеет право на присуждение компенсации и за период, предшествовавший процессуальному правопреемству (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 6508/13).

Вместе с тем, определяя период начисления компенсации, обществом "Пермэнергосбыт" не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Закон о компенсации в соответствии со ст. 6 вступил в силу с 04.05.2010.

Положениями данного Закона не предусмотрено, что его нормы распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.

Следовательно, присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возможно в рассматриваемом случае только за период с момента вступления в силу названного нормативного акта, то есть с 04.05.2010 по 12.12.2014, в размере 7 521 117 руб. 18 коп.

Относительно требования общества "Пермэнергосбыт" о солидарном взыскании компенсации за несвоевременное исполнение судебного акта по делу N А50-4265/2008 Арбитражный суд Уральского округа отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Закон о компенсации не содержит подобных норм.

Ссылка общества "Пермэнергосбыт" на нормы ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку право на исполнение судебного акта в разумный срок имеет публично-правовую природу и предусмотренный законодательством механизм взыскания компенсации за его нарушение отличается от гражданско-правового способа защиты прав, нарушенных незаконными действиями государственных органов и органов местного самоуправления (их должностных лиц).

Так следует отметить, что в силу п. 3 ст. 3 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Тогда как, требуя возмещения вреда на основании норм гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности ст. 1069, 1080 данного Кодекса, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред.

Кроме того, из буквального содержания ст. 4 Закона о компенсации следует, что возмещение вреда на основании норм гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется наряду с рассмотрением вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Таким образом, оснований рассматривать нормы ст. 1080 указанного Кодекса в качестве нормативного положения, устанавливающего правило о солидарном взыскании данной компенсации, не имеется.

Споры о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок и споры о взыскании убытков за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов относятся к различным категориям.

В связи с чем требование общества "Пермэнергосбыт" в части солидарного взыскания компенсации за несвоевременное исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2008 по делу N А50-4265/2008 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как разъяснено в п. 49 постановления N 30/64, суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд учитывает следующие конкретные обстоятельства настоящего дела, подтверждающие, в частности, то, что неисполнение муниципальным образованием "Кизеловский муниципальный район" судебного акта по делу N А50-4265/2008 в полном объеме в разумный срок не связано исключительно с действиями (бездействием) финансового управления Администрации Кизеловского муниципального района или действиями (бездействием) главы данного муниципального образования как главного распорядителя средств местного бюджета, а также частичное исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2008 по делу N А50-4265/2008 за счет средств казны названного публично-правового образования.

Кроме того суд принимает во внимание тот факт, что при формировании волеизъявления на правопреемство в отношении задолженности муниципального образования "Кизеловский муниципальный район" перед закрытым акционерным обществом "КЭС-Мультиэнергетика", общество "Пермэнергосбыт" обладало сведениями о статусе должника, влияющего на процесс и продолжительность исполнения судебного акта. В этой связи суд также учитывает и период, с которого негативные последствия неисполнения решения суда по делу N А50-4265/2008 непосредственно влияют на хозяйственную деятельность заявителя как юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Исходя из названных обстоятельств с учетом необходимости соблюдения принципов разумности и справедливости, а также баланса интересов сторон, суд кассационной инстанции считает возможным снизить размер компенсации, подлежащей присуждению обществу "Пермэнергосбыт", до 3 000 000 руб.

Ввиду удовлетворения заявления общества "Пермэнергосбыт" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок уплаченная им по платежному поручению от 18.12.2014 N 74662 государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с муниципального образования "Кизеловский муниципальный район" в лице главы Кизеловского муниципального района за счет средств бюджета муниципального образования "Кизеловский муниципальный район" на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - постановление Пленума N 22), поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает обществу "Пермэнергосбыт" проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму до уплаты взысканной суммы (3 004 000 руб.) в полном объеме.

При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер (абз. 2 п. 2 постановление Пленума N 22).

Закон о компенсации принят, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 14-П, в целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности России по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок, являющегося неотъемлемой составляющей права на судебную защиту, и исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, равно как и прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации), а также во исполнение вытекающих из ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязательств Российской Федерации по созданию внутригосударственных эффективных средств правовой защиты от нарушений права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.11.2014 N 28-П).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исполняется в трехмесячный срок со дня его поступления на исполнение в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок производится в порядке, установленном гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (постановление N 30/64).

При таких условиях, учитывая специальный (публично-правовой) характер института компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, в случае неисполнения данного судебного акта в порядке и срок, предусмотренные ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд присуждает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % учетной ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации до уплаты взысканной суммы в полном объеме.

Таким образом, в пользу общества "Пермэнергосбыт" помимо суммы компенсации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента истечения трехмесячного срока, предусмотренного п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, до уплаты взысканной суммы в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Исходя из совместного толкования положений ст. ст. 158, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", именно главный распорядитель должен указываться в резолютивной части судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правового образования за счет казны такого образования.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и проценты за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения данного судебного акта в порядке и сроки, предусмотренные ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с муниципального образования "Кизеловский муниципальный район" в лице Главы Кизеловского муниципального района за счет средств бюджета данного муниципального образования.

Руководствуясь ст. 167 - 171, ст. 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2008 по делу N А50-4265/2008 удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования "Кизеловский муниципальный район" в лице Главы Кизеловского муниципального района за счет средств бюджета муниципального образования "Кизеловский муниципальный район" в пользу открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ИНН: 5904123809, ОГРН:1055902200353, КПП: 590401001, р/с 40702810449000101648 в Пермском отделении N 6984 г. Пермь, ОАО "Сбербанк России" к/с 30101810900000000603, БИК: 045773603) 3 000 000 руб. компенсации, 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В случае неисполнения данного судебного акта в порядке и срок, предусмотренные ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с муниципального образования "Кизеловский муниципальный район" в лице Главы Кизеловского муниципального района за счет средств бюджета муниципального образования "Кизеловский муниципальный район" в пользу открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ИНН: 5904123809, ОГРН:1055902200353, КПП: 590401001, р/с 40702810449000101648 в Пермском отделении N 6984 г. Пермь, ОАО "Сбербанк России" к/с 30101810900000000603, БИК: 045773603) взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8, 25 % учетной ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации до уплаты взысканной суммы компенсации в полном объеме.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

И.В. Лимонов Г.Н. Черкасская