Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2011 г. N Ф09-5942/11 по делу N А34-273/2011

23 сентября 2011 г.

N Ф09-5942/11 Дело N А34-273/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Гавриленко О.Л., Меньшиковой Н.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов Российской Федерации) на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.04.2011 по делу N А34-273/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" (ИНН: 4501101712, ОГРН: 1034500005715, далее - общество) - Демьяновских Т.Н. (доверенность от 31.12.2010 N 166-10).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 58 302 руб. 96 коп.

Определениями суда от 03.02.2011, от 05.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Финансовое управление Курганской области, Финансовый отдел администрации г. Шадринска, Государственное учреждение "Комплексный центр социального обслуживания населения по городу Шадринску".

Решением суда от 04.04.2011 (судья Асямолов В.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что судами неправильно истолкованы нормы ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", подп. а, б п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей"

Заявитель жалобы ссылается на то, что суды не учли отсутствие оснований для наступления деликтной ответственности; не указали, в чем заключается противоправное действие (бездействие), совершенное ответчиком, и его вина; причинная связь между действиями ответчика и наступившими у истца убытками отсутствует.

По мнению заявителя жалобы, судами не принято во внимание, что в рассматриваемый период финансирование производилось из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации; утвержденные суммы финансовой помощи ежемесячно перечислялись в бюджеты субъектов Российской Федерации; дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации в 2008 г. перечислены в установленном законом размере.

Заявитель жалобы считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", а не Указ Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431.

Заявитель жалобы указывает на необоснованное взыскание с него государственной пошлины, поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

Обществом и Финансовым отделом администрации г. Шадринска представлены отзывы, в которых они просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

По мнению общества, в соответствии с Указом от 05.05.1992 N 431, разъяснениями, данными в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", ст. 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что льготы многодетным семьям установлены федеральным законодательством, но при этом на федеральном уровне не приняты необходимые меры для устранения пробела в правовом регулировании, выводы судов о взыскании убытков, связанных с предоставлением истцом льгот многодетным семьям, с Российской Федерации являются обоснованными и правильными.

Общество считает правомерным взыскание с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины, указывая, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с п. 2.2 Устава видами деятельности общества являются, в том числе производство, передача, распределение электроэнергии; производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); обществом в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 осуществлялось оказание мер социальной поддержки гражданам путем предоставления скидки в размере 30% оплаты за пользование тепловой энергией в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431, что подтверждается представленными в материалы дела актами о подтверждении предоставления льготы, составленными между обществом и потребителями (льготниками); документами, подтверждающими права на льготы; данными о начислениях по лицевым счетам абонентов, а также актом сверки потребителей тепловой энергии, отнесенных к категории многодетных семей, за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, по данным на 22.09.2009, составленным между истцом и Государственным учреждением "Комплексный центр социального обслуживания населения по городу Шадринску" (с указанием фамилий, инициалов, адресов, реквизитов документов, подтверждающих статус многодетной семьи).

Факт предоставления обществом мер поддержки многодетных семей не оспаривается участвующими в деле лицами.

Согласно расчету общества размер убытков, связанных с предоставлением льгот многодетным семьям, составил 58 302 руб. 96 коп.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, возникших в результате невозмещения затрат, понесенных при предоставлении мер социальной поддержки многодетным семьям в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия правовых оснований для взыскания заявленных убытков, поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили компенсацию затрат по предоставлению льгот многодетным семьям по оплате тепловой энергии в 2008 г., предусмотренных федеральным законодательством.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Подпунктом б п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" для многодетных семей установлены скидки в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом, электроэнергией.

Судами на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что в 2008 г. общество предоставило за счет собственных средств отдельным категориям граждан льготы в виде оплаты в размере 30% установленной платы за пользование тепловой энергии на основании п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

Предоставление обществом указанных льгот подтверждено имеющимися в материалах дела расчетом убытков, расчетом возмещения льгот по оплате за 2008 г., списком льготных потребителей, выписками из лицевых счетов, актом сверки потребителей тепловой энергии, отнесенных к категории многодетных семей, за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, по данным на 22.09.2009, составленным между истцом и Государственным учреждением "Комплексный центр социального обслуживания населения по городу Шадринску".

При этом судами сделан вывод о том, что Российская Федерация, установив отдельным категориям граждан льготы по оплате за пользование отоплением, водой, канализацией, газом, электроэнергией, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Отсутствие вины в причинении убытков должно доказываться лицом, причинившим убытки (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В материалах дела отсутствуют доказательства выделения из федерального бюджета средств в количестве, необходимом для возмещения расходов по оплате льгот.

Поскольку льготы установлены Российской Федерацией, факт предоставления льгот многодетным семьям и размер убытков материалами дела подтверждены, доказательств отсутствия вины Министерством финансов Российской Федерации как органом государственной власти Российской Федерации в материалы дела не представлены, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 58 302 руб. 96 коп.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судом подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствии оснований для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации государственной пошлины подлежит отклонению.

В силу гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые не регулируются гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа расходы лица, подавшего заявление в суд, по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды правильно применили положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, ссылка Министерства финансов Российской Федерации на неправильное применение судами п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ, судом кассационной инстанции не может быть принята, поскольку указанная норма права не подлежит применению при разрешении вопросов распределения судебных расходов, понесённых стороной по делу в связи с оплатой государственной пошлины.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 04.04.2011 по делу N А34-273/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

О.Л. Гавриленко Н.Л. Меньшикова