Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф09-5703/11 по делу N А50-6507/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2011 г. N Ф09-5703/11 по делу N А50-6507/2011

23 сентября 2011 г.

N Ф09-5703/11 Дело N А50-6507/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Пановой Л.А., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Осинское автотранспортное предприятие" (далее - общество "Осинское автотранспортное предприятие") на определение Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2011 по делу N А50-6507/2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Кама-Нефтесервис" (далее - общество "Кама-Нефтесервис") - Ромодин О.И. (доверенность от 14.01.2011).

Общество "Осинское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к обществу "Кама-Нефтесервис" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 25.03.2011 по делу N ТС-059/01/10/02/2011.

Определением суда от 27.06.2010 (судья Щеголихина О.В.) в удовлетворении заявления общества "Осинское автотранспортное предприятие" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 25.03.2011 г.. по делу N ТС-059/01/10/02/2011 отказано.

В кассационной жалобе общество "Осинское автотранспортное предприятие" просит определение суда отменить, выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, ссылаясь на неправильное применение судом п. 2 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон "О третейских судах"), несоответствие выводов суда ст. 5, 7 Закона "О третейских судах". Заявитель отмечает, что третейское соглашение не противоречит п. 6.2 договора N 6 субаренды нежилого имущества от 11.03.2010, согласно которому споры между сторонами разрешаются в Арбитражном суде Пермского края; в самом тексте третейского соглашения, содержащимся в акте сверки, прямо указано, что третейское соглашение является неотъемлемой частью договора N 6 субаренды недвижимого имущества от 11.03.2010.

Судом установлено, что 25.03.2011 третейский суд Пермского края в составе судьи Уточкина Д.А. принял решение по делу N ТС-059/01/10/02/2011 по иску общества "Осинское автотранспортное предприятие" к обществу "Кама-Нефтесервис" о взыскании с общества "Кама-Нефтесервис" в пользу общества "Осинское автотранспортное предприятие" 167 367 руб. 50 коп. основного долга по договору N 6 субаренды недвижимого имущества от 11.03.2010, 2 008 руб. неустойки, всего 169 375 руб. 50 коп., а также неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга по договору N 6 субаренды недвижимого имущества от 11.03.2010, начиная с 17.02.2011 г.. по день полной оплаты суммы долга, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 19 775 руб. третейского сбора.

Поскольку общество "Кама-Нефтесервис" в добровольном порядке решение третейского суда не исполнило, общество "Осинское автотранспортное предприятие" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд пришел к выводу о том, что третейское соглашение является незаключенным (п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 46 Закона "О третейских судах"). При этом суд исходил из того, что в договоре N 6 субаренды недвижимого имущества от 11.03.2010 отсутствует оговорка (условие) о передаче на рассмотрение Третейского суда Пермского края всех споров, возникающих из договора, а также отсутствует ссылка на документ, содержащий условие о передаче споров на разрешение данного третейского суда и являющийся неотъемлемой частью договора. Суд отметил, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на определенную дату, определяющий размер задолженности стороны по договору и содержащий ссылку о разрешении споров в г. Перми Третейским судом Пермского края, не является дополнительным соглашением к договору N 6 субаренды недвижимого имущества от 11.03.2010, в указанном договоре отсутствует ссылка на акт сверки взаимных расчетов, делающая спорную ссылку о разрешении споров в Третейском суде Пермского края частью договора N 6 субаренды недвижимого имущества от 11.03.2010.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

На основании п. 1 ст. 7 Закона о третейских судах третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2010 года между обществом "Осинское автотранспортное предприятие" и обществом "Кама-Нефтесервис" по договору N 6 субаренды недвижимого имущества от 11.03.2010 (л. д. 14), подписанный сторонами и содержащий пункт о том, что все споры, возникающие из договора N 6 субаренды недвижимого имущества от 11.03.2010, подлежат рассмотрению в г. Перми Третейским судом Пермского края, решение которого является для сторон обязательным и оспариванию не подлежит. Настоящее третейское соглашение является неотъемлемой частью договора N 6 субаренды недвижимого имущества от 11.03.2010.

Пунктом 7.2 договора N 6 субаренды недвижимого имущества от 11.03.2010 предусмотрено, что настоящий договор может быть изменен или дополнен только по письменному соглашению, подписанному уполномоченными представителями сторон.

В данном случае сторонами договора была соблюдена письменная форма третейского соглашения путем включения в акт сверки взаимных расчетов по договору условия о передаче всех споров из договора на разрешение третейского суда. Кроме того, учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие между сторонами разногласий по третейскому соглашению в момент его подписания материалы дела не содержат, третейское соглашение между сторонами заключено в письменной форме в соответствии с п.1 ст.5,п.1 ст.7 Закона о третейских судах.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания третейского соглашения незаключенным.

В соответствии со ст. 45 Закона о третейских судах если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению.

В силу ч. 2 ст. 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ч. 4 ст. 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 239 названного Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Поскольку заявление общества "Осинское автотранспортное предприятие" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 25.03.2011 г.. по делу N ТС-059/01/10/02/2011 судом первой инстанции по существу не рассмотрено, определение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении дела суду следует установить наличие или отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2011 по делу N А50-6507/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Л.А. Панова Т.Л. Вербенко