Екатеринбург |
|
05 марта 2015 г. |
Дело N А60-26777/2014 |
Резолютивная часть определения объявлена 03 марта 2015 г.
Определение изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Рябовой С.Э., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (далее - Департамент, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2014 по делу N А60-26777/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Департамента - Игринева А.В. (доверенность от 26.12.2014 N 112/05/02.061-03);
общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский деловой мир" (далее - общество "Екатеринбургский деловой мир", истец) - Байнов А.В., Гришечкин В.В. (доверенность от 11.08.2014);
Департамента финансов Администрации г. Екатеринбурга (далее - Департамент финансов) - Павлова Е.А. (доверенность от 29.12.2014 N 33.13-17/900).
Общество "Екатеринбургский деловой мир" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 30.01.2014 по 11.06.2014 в сумме 183879 руб. 52 коп., за просрочку исполнения решения суда по делу N А60-31842/2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2014 исковое заявление общества "Екатеринбургский деловой мир" принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 26.08.2014 (судья Бирюкова Л.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 (судья Макаров Т.В.) решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с Департамента процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190 395 руб. 91 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Департамент просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 395, 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, основания для взыскания процентов отсутствуют.
Общество "Екатеринбургский деловой мир" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Рассмотрев доводы заявителя, суд кассационной инстанции установил, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Настоящее дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства исходя из положений гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
В кассационной жалобе Департамент не приводит доводов, свидетельствующих о нарушениях судами норм, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем приведенные доводы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, поскольку их рассмотрение выходит за пределы полномочий суда, предусмотренных нормами абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с нормами ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе Департамента подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по кассационной жалобе Муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2014 по делу N А60-26777/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по тому же делу.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
В.А.Купреенков |
Судьи |
С.Э.Рябова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.